橋頭簡易庭民事-CDEV,113,橋簡,334,20240711,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第334號
原 告 楊惠甯
被 告 黃瑞祥
上當事人間給付代墊款事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾萬壹仟肆佰柒拾捌元，及自民國一百一十三年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告前於民國111年4月27日為購買重型機車，邀約伊為連帶保證人，向訴外人和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）貸款新台幣（下同）30萬元，約定分期償還，詎被告嗣後並未依約清償，和潤公司遂轉而向伊求償，伊只能代為清償301,478元本息，爰依民法第749條之規定，於清償限度內對被告求償之等語。

並聲明如主文第一項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。

但不得有害於債權人之利益，民法第739條、第749條分別定有明文。

是保證人代主債務人清償債務，可於所清償之限度內，承受債權人對主債務人之債權。

經查，原告主張被告前向和潤公司申貸，嗣由原告代為清償301,478元等情，業據原告提出債務清償證明書為佐(見本院卷第9頁)；

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

則原告依民法第749條之規定，請求被告給付如主文第一項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 葉玉芬