臺灣彰化地方法院行政-CHDA,102,交,2,20130321,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟判決 102年度交字第2號
102年3月12日辯論終結
原 告 黃鏡清
被 告 交通部公路總局臺中區監理所

代 表 人 陳聰乾(所長）
訴訟代理人 朱豐誠
楊宗原
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國101年10月31日彰監四字第裁64-GH0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。

事實及理由

一、事實概要：原告於民國（下同）101年7月18日下午2時8分許，駕駛車牌號碼00—0486號自小客車行經臺中市○○路0○00號前時，經舉發機關臺中市政府警察局第一分局（下稱原舉發機關）員警認有「前後未懸掛車牌行駛道路」之違規，乃依道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款規定，填製中市警交字第GH0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發，記載應到案日期為101年8月2日前，應到案處所為彰化監理站，並移送被告處理，經被告調查後，仍認上揭違規行為屬實，改依道路交通管理處罰條例第12條第1項第8款規定，於101年10月31日裁處原告罰鍰新臺幣（下同）10,800元之處分。

原告不服，遂提起本件行政訴訟。

二、本件原告主張略以：伊駕駛之QH—0000號自小客車於101年4月3日下午5時14分在軍功路2段461巷口等紅燈時遭人追撞後，幾經調解，就賠償金額均未達成合意，後經臺中市北屯區調解委員介紹至美星汽車公司重新估價，於回程時即遭舉發機關開單等語，因認原處分顯有錯誤。

並聲明：原處分撤銷。

三、被告則答辯以：本件原告於上揭時、地確有「牌照業經報停，無牌照仍行駛」之違規，本所依道路交通管理處罰條例第12條第1項第8款，裁處原告罰鍰10,800元之處分，於法並無違誤。

並聲明：駁回原告之訴。

四、本院之判斷：

（一）按汽車牌照業經繳銷、報停、吊銷、註銷，無牌照仍行駛者，處汽車所有人3,600元以上10,800元以下罰鍰，並禁止其行駛，道路交通管理處罰條例第12條第1項第8款定有明文；

又汽車所有人逾越應到案期限60日以上繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，處罰鍰10,800元，違反道路交通管理事件統一裁罰基準表亦有明定。

（二）經查，原告於前揭時、地，因「未依規定懸掛牌號行駛」之違規情事，為警當場製單舉發，有上開舉發通知單在卷可稽，並為原告當庭自承，應堪認定。

嗣經被告依其具體違規事實，認有「牌照業經繳報停仍行駛（禁駛）」之違規情事，且以本件原告已逾越應到案期限60日以上仍未繳納罰鍰，乃依道路交通管理處罰條例第12條第1項第8款逕行裁處罰鍰處分，亦有上開舉發通知單及裁決書各1紙在卷可參。

是原告所有車牌號碼00—0486號自小客車，於上開時、地，確有未懸掛牌號行駛之事實，足堪認定。

（三）次按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件，但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院大法官釋字第275號解釋可資參照。

另按違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰，行政罰法第7條第1項亦有明文，是違反行政法上義務之行為，並不以故意為限，倘有過失，亦仍應負行政法上之責任。

本件原告駕駛車牌號碼00—0486號自小客車於101年5月29日已停用報停，並繳回車牌二面，業經原告於本院審理中自承，並有車牌號碼00—0486號自小客車汽車車籍查詢1紙在卷可稽，則原告對其於上揭時、地無號牌之駕駛行為顯確有認識，難謂其所為無故意或過失，且汽車行駛本需懸掛合法核發之牌照，此乃一般生活經驗法則，法律復有前揭強制規定，要難以不知法律解免其責。

至原告前因與人發生交通事故，當日是基於將車開往修理廠為目的等情，尚非法定免罰理由，自不在本院考量之列。

是以，原告前揭所辯，委無足採。

（四）另按交通道路管理處罰條例第12條第1項第7款「已領有號牌而未懸掛或不依指定位置懸掛。」

所謂之已領有號牌，應係指該號牌已依法領取且未經繳銷、報停、吊銷、註銷者而言，此觀同條項第8款「牌照業經繳銷、報停、吊銷、註銷，無牌照仍行駛。」

亦須處汽車所有人新臺幣3,600元以上10,800元以下罰鍰之規定自明。

查本件原告係就已報停無牌照之汽車仍予行駛，而非就領有牌照之汽車未懸掛牌照予以行駛，核其所為應係違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第8款，並非同條項第7款規定。

則被告改依道路交通管理處罰條例第12條第1項第8款之規定，對於登記所有人之原告為本件裁處，於法尚無違誤，附此敘明。

（五）綜上所述，原告有牌照經報停仍駕駛上揭汽車行駛之違規至為明確，其上開所辯，尚無可採。

則被告援引道路交通管理處罰條例第12條第1項第8款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰10,800元，於法並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

五、本件第一審裁判費為300元，應由被告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第195條第1項後段、第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官 黃當易