臺灣彰化地方法院行政-CHDA,105,交,115,20161124,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第115號
原 告 陳勝閎（原名：陳冠奮）
被 告 交通部公路總局臺中區監理所
代 表 人 李輝宏（所長）
上列原告因與被告交通部公路總局臺中區監理所間交通裁決事件（雲警交字第KK0000000號），提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；

交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第4條第1項、第237條之3第1項定有明文。

又受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間為之，道路交通管理處罰條例第87條定有明文。

顯見違反道路交通管理處罰條例之受處分人提起撤銷訴訟，除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外，亦須以主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的，據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。

二、本件原告因不服其駕駛車牌號碼000-0000號大型重機車遭員警以雲警交字第KK0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱違規通知單）舉發交通違規、交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站中監彰站字第1050219875號函，提起本件訴訟，欲撤銷上開舉發單。

經查，原告於105年11月17日向本院遞狀起訴，惟經本院查證結果，上揭違規案件原告並未向被告聲請開立裁決書，是被告並未開立裁決書，此有違規查詢資料以及本院電話洽辦公務紀錄單各1紙附卷可參，則原告起訴時，本件尚未有任何行政處分存在。

原告逕以上揭違規通知單及彰化監理站函為標的，提起本件部分撤銷訴訟，揆諸首揭說明，應非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 林嘉賢