臺灣彰化地方法院行政-CHDA,105,交,53,20160822,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟判決 105年度交字第53號
原 告 吳冠廷
法定代理人 吳文程
鄧淑玲
被 告 交通部公路總局臺中區監理所
代 表 人 李輝宏
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國105年4月20日彰監四字第64-I00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件係因不服道路交通管理處罰條例（下稱同條例）第8條之裁決而提起之撤銷訴訟，為行政訴訟法（下稱同法）第237條之1所稱之交通裁決事件，應適用交通裁決事件訴訟程序，爰依同法第237條之7之規定，不經言詞辯論逕行裁判。

貳、實體方面：

一、事實概要：原告吳冠廷於民國103年5月31日7時43分許，無照駕駛車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），行經彰化縣和美鎮道周路與鹿和路口處，因「駕駛機車肇事致人受傷而逃逸」之違規事由，為彰化縣警察局和美分局大霞派出所員警以彰警交字第I00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱違規通知單）舉發，嗣被告依同條例第62條第4項、第67條第2項前段、第5項（原裁決漏載該條項，應予補充）規定，以105年4月20日彰監四字第64-I00000000號裁決書裁處（下稱原處分）原告自105年4月20日（裁決日）起3年內不得重新考領駕駛執照。

原告不服，提起本件行政訴訟。

二、本件原告主張略以：

(一)原告因年紀輕，犯下嚴重過失，懇切希望法官給予改過的機會，因為即將成為大學新鮮人，然而3年不可考駕照，對原告是一項非常嚴重之考驗。

(二)原告並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

三、被告則答辯以：

(一)經查原告於上揭時、地，駕駛系爭機車，因肇事致人受傷而逃逸，遭彰化縣警察局和美分局舉發，有該分局103年6月2日第I00000000號違規通知單及103年度少護字第207號宣示筆錄在卷可佐，違規事實應堪認定。

(二)關於本件處分3年內不得考領駕駛執照部分係行政罰法第26條第1項但書所稱之「其他種類行政罰」。

因兼具維護公共秩序之作用，依行政罰法第26條第1項但書之規定，並不受該條前段一事不二罰之限制，雖經依刑事法律處罰後，行政機關為達行政目的，仍得併予裁處之，從而，本件依同條例第62條第4項前段規定，汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸者(無駕駛執照)，即應禁止原告考領駕駛執照，裁罰機關並無得不予禁考駕駛執照之裁量空間。

原告所為主張，顯無足採。

是被告對於原告所作之原處分，於法應無違誤。

(三)被告並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

四、本院之判斷：

(一)按同條例第62條第3項前段、第4項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣3,000元以上9,000元以下罰鍰。」

「前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；

致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。

」第67條第2項前段、第5項規定：「汽車駕駛人，曾依……第62條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照……」「前四項不得考領駕駛執照規定，於汽車駕駛人係無駕駛執照駕車者，亦適用之。」

(二)本件如事實概要欄所述之事實，為兩造不爭執，並有上開違規通知單、裁決書、更正書、送達證書、駕駛人基本資料各1份在卷可稽，足堪認定。

又原告有於上揭時、地，駕駛系爭機車撞擊訴外人許進治成傷後，未依規定報警處理，亦未為必要之處置，逕自離開現場乙情，為本院調取本院103年度少調字第289號卷宗核閱屬實。

從而，本件之爭執即在：原告以其即將就讀大學主張免罰，是否有據？

(三)查同條例第62條第4項係規定「駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照」，並非規定「得吊銷其駕駛執照」，是遇有「駕駛人肇事致人受傷而逃逸」之情形時，監理機關應一律吊銷駕駛人之駕駛執照，而無豁免之空間。

是原告主張即將就讀大學，若不可考照，對其是一大考驗，請求給一次機會云云，即礙難准許。

五、綜上所述，原告確有上開時、地駕駛系爭機車肇事致人受傷而逃逸，被告依同條例第62條第4項、第67條第2項前段、第5項等規定，以原處分裁處原告自105年4月20日（裁決日）起3年內不得重新考領駕駛執照，核無違誤。

原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，附予敘明。

七、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之7、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書(須按他造人數附繕本)。
上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事項。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 林嘉賢