臺灣彰化地方法院行政-CHDA,109,交,95,20201218,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟判決 109年度交字第95號
原 告 黃國華


被 告 交通部公路總局臺中區監理所

代 表 人 魏武盛（所長）

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109年8月13日彰監四字第64-I3B227146號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件係因不服道路交通管理處罰條例（下稱同條例）第8條之裁決而提起之撤銷訴訟，為行政訴訟法（下稱同法）第237條之1所稱之交通裁決事件，應適用交通裁決事件訴訟程序，爰依同法第237條之7之規定，不經言詞辯論逕行裁判。

貳、實體方面：

一、事實概要：原告黃國華於民國109年7月20日16時54分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經彰化縣彰化市○○路000號前，因「駕照註銷仍駕車(註銷起訖日：95/05/30~96/05/29)」之違規事由，為彰化縣警察局彰化分局員警以第I3B227146號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱違規通知單）當場攔停舉發，嗣經原告到案聽候裁決，被告依道路交通管理處罰條例（下稱同條例）第21條第1項第4款之規定，以109年8月13日彰監四字第64-I3B227146號裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，駕駛執照扣繳。

原告不服，提起本件行政訴訟。

二、本件原告主張略以：

(一)裁決所表示，97年5月28日公布（自97年9月1日施行）修正同條例第65條規定：「於九十五年六月三十日前，十年內，汽車所有人、駕駛人因違反前項第三款修正前罰鍰不繳納，經易處吊銷汽車牌照或駕駛執照者，得於五年內繳清罰款後，申請核發。」

原告因不知駕駛執照遭註銷致未能申請，最近十幾年恪守交通法規未曾違規，無從得知無照駕駛十幾年。

(二)原告並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

三、被告則答辯以：

(一)系爭機車確實於上揭時間行經於上揭地點，遭彰化縣警察局彰化分局員警以上開違規通知單攔停舉發「駕照註銷仍駕車(註銷起訖日:95/05/30~96/05/29)」違規行為，本件既有舉發員警填製之上開違規通知單、及查詢機車駕駛執照報表在卷可佐，違規事實應堪認定。

是以被告依同條例第21條第1項第4款及第4項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處原告罰鍰6,000元，駕駛執照扣繳，核無違誤。

(二)復查原告雖主張「不知道駕照被註銷」，惟查詢原告機車駕駛執照報表及違規查詢表顯示，係因原告於93年8月10日遭彰化縣警察局彰化分局員警攔查舉發第I00000000號「轉彎未使用方向燈」之違規，而遭被告依規定於95年5月30日註銷原告之機車駕駛執照。

而再觀諸原告自95年5月30日遭註銷機車駕照後，自註銷之日起至本件違規日止，曾遭警方於95年10月23日當場攔停舉發「駕駛執照業經註銷仍駕駛機車」之違規，難謂不知駕照已遭註銷之情事，從而，原告所為主張，顯無足採。

(三)被告並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

四、本院之判斷：

(一)按同條例第21條第1項第4款、第4項前段規定：「汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。」

「第一項第三款、第四款之駕駛執照，均應扣繳之」。

(二)本件如事實概要欄所述之事實，為兩造所不爭執，並有上開違規通知單、原處分之裁決書、送達證書各1份在卷可憑，堪可認定。

是本件之爭執在於原告於上揭時、地，駕駛系爭機車時，是否知悉其駕駛執照業已註銷？

(三)查原告前於93年8月10日因「轉彎未使用方向燈」之違規，為彰化縣警察局彰化分局員警以第I00000000號違規通知單攔停舉發，其駕駛執照則於95年5月30日因易處逕註而註銷；

原告又於95年10月23日，因「駕駛執照業經註銷仍駕駛機車」之違規行為，經員警攔停，而製開第I00000000號違規通知單舉發等情，有原告駕駛人基本資料、違規歷史紀錄、汽車駕照吊扣銷執行單報表等資料附卷可稽。

基上，原告既曾於駕駛執照遭註銷後，仍駕駛機車而遭員警舉發「駕駛執照業經註銷仍駕駛機車」之違規，自無不知其駕照已遭註銷之可能，是原告主張不知駕照已註銷云云，洵非可採。

五、綜上所述，原告有於上揭時、地，確有「駕駛執照業經註銷仍駕駛機車」之違規行為，被告以原處分對原告裁處罰鍰6,000元，並扣繳駕駛執照，核無違誤，原告之訴為無理由，應予駁回。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，附予敘明。

七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之7、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書(須按他造人數附繕本)。
上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事項。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 黃當易