臺灣彰化地方法院行政-CHDA,109,續收,19,20201127,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定 109年度續收字第19號
聲 請 人 內政部移民署




代 表 人 邱豐光
訴訟代理人 江柏泰
受 收容 人 PHAM TIEN DUNG
（越南籍；中文名：范進勇）

TRAN VAN HUONG
（越南籍；中文名：陳文香）

NGUYEN HUU HIEU
（越南籍；中文名：阮友孝）

LE QUANG TRUONG
（越南籍；中文名：李廣中）

FUNGSUK GITISUK
（泰國籍；中文名：吉弟沙）

BAYU APRIYANI
（印尼籍；中文名：巴鈺）

林華娟（大陸籍）

俞 英（大陸籍）

上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

相對人即受收容人PHAM TIEN DUNG（范進勇）、TRAN VAN HUONG （陳文香）、NGUYEN HUU HIEU（阮友孝）、LE QUANG TRUONG（李廣中）、FUNGSUK GITISUK（吉弟沙）、BAYU APRIYANI（巴鈺）、林華娟、俞英均續予收容。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即受收容人PHAM TIEN DUNG（范進勇）、TRAN VAN HUONG （陳文香）、NGUYEN HUU HIEU（阮友孝）、LE QUANG TRUONG（李廣中）、FUNGSUK GITISUK（吉弟沙）、BAYU APRIYANI（巴鈺）、林華娟、俞英均受強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要，因其係查獲到案，並無主動出國之意願，在台亦無固定住居所或穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀情狀無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定聲請裁定續予收容等語，並提出受收容人之內政部移民署暫予收容處分書、強制驅逐出國處分書、調查筆錄、外僑居留資料明細、入出境紀錄各1份為證。

二、按入出國及移民法第38條第1項、第38條之4第1項規定：「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。

二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

三、受外國政府通緝。」

「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」

三、經本院訊問受收容人及聲請人，並審酌聲請人提出之上開證據後，認受收容人合法來台工作或依親、觀光後，擅自離開原工作地點或非法打工，無固定居所情事，有事實足認有行方不明逃逸之虞，受收容人均經內政部移民署強制出國處分，並暫予收容，原本收容原因現仍存在，又收容人因費用及護照問題尚待處理，無法於暫予收容期限屆滿前強制驅逐出國，收容人亦無入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1第1項各款所定得不予收容之情事，因此認非予收容顯難強制驅逐出國，有續予收容之必要，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 黃當易