臺灣彰化地方法院行政-CHDA,109,續收,20,20201202,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定 109年度續收字第20號
聲 請 人 內政部移民署

代 表 人 邱豐光
訴訟代理人 江柏泰
相對人即受收容人
TIYABUT PRACHA（泰國籍；
中文姓名：皮拉）


NGUYEN VAN QUE（越南籍：中文姓名：阮文桂）


TRUONG VAN DUC（越南籍：中文姓名：張文德）


DINH THI THU（越南籍：中文姓名：丁氏秋）



RIKA AGUSTINA（印尼籍：中文姓名：莉卡）



MAYA TRIYANA（印尼籍：中文姓名：楊瑪雅）



上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

相對人即受收容人TIYABUT PRACHA（皮拉）、NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、TRUONG VAN DUC（張文德）、DINH THI THU（丁氏秋）、RIKA AGUSTINA （莉卡）、MAYA TRIYANA（楊瑪雅）均續予收容。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即受收容人TIYABUT PRACHA（皮拉）、NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、TRUONG VAN DUC（張文德）、DINH THI THU（丁氏秋）、RIKA AGUSTINA （莉卡）、MAYA TRIYANA（楊瑪雅）均受強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要，因受收容人等係查獲到案，並無主動出國之意願，在台亦無固定住居所或穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀情狀無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定聲請裁定續予收容，並提出受收容人之內政部移民署暫予收容、強制驅逐出國處分書、調查筆錄、外人居停留資料查詢、入出境資料為證。

二、按「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。

二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

三、受外國政府通緝。」

、「外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

三、未滿十二歲之兒童。

四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

五、衰老或身心障礙致不能自理生活。

六、經司法或其他機關通知限制出國。」

入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項分別定有明文。

次按「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」

入出國及移民法第38條之4第1項亦有明定。

三、經本院訊問各受收容人及聲請人之訴訟代理人，並審酌聲請人提出之上開證據後，認受收容人TIYABUT PRACHA（皮拉）以觀光名義來台後，逾期未離境，而有逾期停留之情事；

受收容人NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、TRUONG VAN DUC（張文德）、DINH THI THU（丁氏秋）、RIKA AGUSTINA （莉卡）、MAYA TRIYANA（楊瑪雅）合法來台工作後，均擅自離開原工作地點而為逃逸外籍勞工，有事實足認其等有行方不明、逃逸之虞，受收容人等經內政部移民署依法為強制驅逐出國之處分，並暫予收容，原收容之原因現仍然存在，又受收容人TIYABUT PRACHA（皮拉）、NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、TRUONG VAN DUC（張文德）、DINH THI THU（丁氏秋），因機票或護照問題尚待處理，受收容人RIKA AGUSTINA （莉卡）、MAYA TRIYANA（楊瑪雅）則因預計搭乘之班機已在收容期限之後，均無法於暫予收容之期限屆滿前執行強制驅逐出國，受收容人等亦無入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1第1項各款所定得不暫予收容之情事，因此認非予收容顯難強制驅逐出國，均有續予收容之必要，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 楊筱惠