臺灣彰化地方法院行政-CHDA,110,交,117,20211101,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第117號
原 告 李呈宗

上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，惟查本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定:

一、交通裁決事件，依行政訴訟法第237條之5第1項第1款之規定，起訴應按件徵收裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，原告應依限補繳。

二、按依行政訴訟法第237之9條準用第105條第1項，以及同法第57條規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項。

又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，依同法第236條、第237條之9第1項規定於交通裁決事件之訴訟程序準用之。

三、次依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟。

是就交通裁決事件提起行政訴訟，應以作出裁決之「原處分機關」為被告。

四、經查，本件原告因交通裁決事件，不服交通部公路總局臺中區監理所之裁決，提起行政訴訟，自應以原處分機關「交通部公路總局臺中區監理所」為被告，起訴狀誤以「彰化監理站」為被告，容有未洽，應予更正（例如「被告：交通部公路總局臺中區監理所、地址：臺中市○○區○○路0段0號；

代表人魏武聖、住同上」）。

另起訴狀所載之原告姓名為李呈宗，惟起訴狀所附裁決書之受處分人記載為「李良智（原名李呈宗）」，原告既已更名，即應以「李良智」之名提起訴訟為宜，請一併更正，並提出相關證明文件（如戶籍謄本）到院，俾利訴訟程序之進行。

五、原告應提出補正後之起訴狀及其繕本或影本1份。

中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
本裁定不可抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 蔡旻珊