臺灣彰化地方法院行政-CHDA,111,交,65,20220705,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第65號
原 告 葉人榜
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，惟查本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：

一、交通裁決事件，依行政訴訟法第237條之5第1項第1款之規定，起訴應按件徵收裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，原告應依限補繳。

二、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，行政訴訟法第105條第1項、第57條分別定有明文。

又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。

上開規定依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件之訴訟程序準用之。

又交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，同法第237條之3第1項亦有明文。

三、經查，參酌原告起訴狀所附之交通部公路總局臺中區監理所111年6月2日彰監四字第64-IBA060456號違反道路交通管理事件裁決書，本件原處分機關即被告應為「交通部公路總局臺中區監理所」，起訴狀當事人欄未記載適格之被告（誤載為臺中區監理所彰化監理站）及地址，容有未洽，應予更正（例如「被告：交通部公路總局臺中區監理所、地址：臺中市○○區○○路0段0號；

代表人魏武盛、住同上」）；

另起訴狀「交通裁決日期及字號欄」所誤載之交通裁決機關亦應一併更正。

四、另依行政訴訟法第236條、第59條規定準用民事訴訟法第119條第1項規定，原告提起本件訴訟應提出起訴狀之繕本或影本，原告並未依規定提出；

且原起訴狀亦有上開應補正事項，原告應依前揭說明提出補正後之起訴狀（含所檢附之證明文件）暨其繕本或影本，且應簽名或蓋章，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「111年度交字第65號」，以資區別。

中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 蔡旻珊