臺灣彰化地方法院行政-CHDA,111,監簡,15,20220722,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
111年度監簡字第15號
原 告 楊舜煌 現於法務部○○○○○○○執行中
上列原告因假釋事件，提起行政訴訟，惟查本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：

一、按行政訴訟法第98條第2項規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4000元。

適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2000元。」

又監獄行刑法第114條第1項規定：「依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵2分之1。」

查本件原告係不服法務部○○○○○○○所為之申訴決定，而依監獄行刑法第111條規定提起本件行政訴訟，依上開規定應徵第一審裁判費新臺幣1,000元，未據原告繳納，原告應遵期補繳。

二、次按行政訴訟法第105條規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。

訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；

其經訴願程序者，並附具決定書。」

而原告起訴不合程式或不備其他要件，但其情形可以補正，經審判長先定期間命補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文；

上揭規定依同法第236條規定於簡易訴訟程序亦有適用。

三、經查:

(一)本件訴之聲明一、三記載「一、原否准提報假釋之決定及原申訴均撤銷。

…三、訴訟費用由被告負擔。」

而參酌原告書狀所附之法務部○○○○○○○000年5月25日彰監教字第11161005540號函及111年6月14日彰監申字第11100000023號申訴決定書，本件訴訟標的應為上開函文及申訴決定書；

是本件訴之聲明應更正為「一、請求撤銷法務部○○○○○○○000年5月25日彰監教字第11161005540號函及111年6月14日彰監申字第11100000023號申訴決定書。

二、訴訟費用由被告負擔。」

(二)又訴之聲明二雖記載「被告對於原告111年5月25日函文稱原告不適用假釋，應作成准予申請之處分。」

惟依監獄行刑法第134條之修正理由，立法者似認定許可假釋與否之決定乃行政機關之職權決定，受刑人並無申請假釋之權利，受刑人對不予許可假釋之處分不服，原則上係以撤銷訴訟救濟之，則本件訴之聲明二是否適法有據，亦請斟酌之。

四、本件起訴狀既有上開應補正事項，原告應依前揭說明提出補正後之起訴狀（含所檢附之證明文件）暨其繕本或影本，且應簽名或蓋章，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「111年度監簡字第15號」，以資區別。

中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 蔡旻珊