臺灣彰化地方法院行政-CHDA,111,監簡,8,20230413,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
111年度監簡字第8號
原 告 吳偉欽 現於法務部○○○○○○○執行中


訴訟代理人 王彥律師
上列原告因假釋事件，提起行政訴訟。
經核有下列不合程式情形，依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達後5日內補正，如逾期未補正，即駁回其訴：

一、按民國108年12月17日修正、109年1月15日公布、109年7月15日施行之監獄行刑法，就受刑人對於監獄處分或其他管理措施不服，明定其申訴及行政訴訟之救濟途徑，包括第93條第1項規定：「受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴：一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施。

二、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或於2個月內不依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害。

三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭議。」

第110條第1項規定：「（第1項）受刑人與監督機關間，因監獄行刑有第93條第1項各款情事，得以書面向監督機關提起申訴，……（第2項）受刑人依前項規定提起申訴而不服其決定，或提起申訴逾30日不為決定或延長申訴決定期間逾30日不為決定者，準用第111條至第114條之規定。」

第111條規定：「（第1項）受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。

（第2項）受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。

二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。

其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。

三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於2個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。

就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。

」可見，對於非屬行政處分之其他管理措施，亦有撤銷訴訟以外之其他訴訟類型得擇為請求救濟，例如以一般給付訴訟除去逾越達成監獄行刑目的所必要之管理措施。

又刑法第77條第2項第2款規定：「前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形，不適用之：……二、犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。」

其假釋與否，與受刑人得否停止徒刑之執行有關，涉及人身自由及其他自由權利（例如居住與遷徙自由）之限制，監獄依法對受刑人施以相當之矯正處遇，自應妥適處理其假釋事項。

是以，監獄調查受刑人是否重罪累犯及核算其陳報假釋最低應執行期間，據以辦理假釋之陳報，其核算結果正確與否，自應許受刑人透過申訴及向法院提起訴訟予以爭執，尚難逕認其侵害顯屬輕微而限制其訴訟權。

而有關受刑人所犯罪刑是否符合刑法第77條第2項第2款重罪累犯不得假釋規定之爭議，涉及假釋要件中是否「受徒刑執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪」之認定，矯正機關辦理受刑人新收調查時，有關「重罪累犯不得假釋」、「逾報假釋日期（陳報假釋最低應執行期間）」等均在其調查及核算作業範圍，以作為監獄管理及累進處遇之基礎。

是各矯正機關辦理刑法第77條第2項第2款重罪累犯不適用假釋之作業流程，對於向受刑人說明得否適用假釋規定之情形，雖非行政處分，但因屬影響其個人權益之管理措施，仍應准許其提起申訴及行政訴訟予以救濟（最高行政法院109年度抗字第94號裁定意旨參照）。

二、查本件被告法務部○○○○○○○依法務部110年10月26日法矯字第11003020800號函指示，調查原告是否符合刑法第77條第2項第2款重罪累犯不得假釋之情形，並以111年2月15日彰監教字第11161002360號函（下稱111年2月15日函）通知原告其所犯部分罪名符合刑法第77條第2項第2款重罪累犯不得假釋之規定。

原告不服111年2月15日函文所告知內容，向被告申訴，經被告以111年3月21日彰監申字第11100000010號申訴決定書（下稱申訴決定）駁回後提起本件行政訴訟。

惟依首揭說明，各矯正機關辦理受刑人有關「重罪累犯不得假釋」之調查，係作為監獄管理及累進處遇之基礎，雖被告曾以111年2月15日函文通知原告其所犯部分罪名符合重罪累犯不得假釋之規定，然尚非以該函文而直接對外發生法律效力，性質上應屬非行政處分之其他管理措施；

原告倘認為此管理措施，已逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，經依法提起申訴而仍不服其決定，自應依監獄行刑法第111條第2項第3款後段向法院提起給付訴訟，則原告起訴請求撤銷上開111年2月15日函文、申訴決定，及請求被告應作成准予申請假釋之處分，顯有未合。

是原告自應確認本件訴訟類型究為撤銷訴訟、課予義務訴訟或給付訴訟，原告應具狀說明擇用正確之訴訟類型，及補正正確之訴之聲明（例如：原告如欲提起給付之訴，其訴之聲明應更正為「被告應除去依刑法第77條第2項第2款規定而記載於原告之身分簿封面、獄政系統在監或出監受刑人資料表之入監備註欄、獄政系統累進處遇基本資料、受刑人成績計分總表等相關資料之『本案重罪不得假釋』註記。」

）。

三、原告除依前揭說明提出補正後之起訴狀外，亦應依行政訴訟法第236條、第59條、民事訴訟法第119條第1項之規定，另提出補正後之起訴狀及其附屬文件之繕本或影本1份，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「111年度監簡字第8號」，以資區別。

中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
行政訴訟庭 法 官 黃麗玲
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 黃當易
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日