臺灣彰化地方法院行政-CHDA,111,簡,3,20220210,1


設定要替換的判決書內文

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第3號
原 告 施聰義
被 告 彰化縣政府

代 表 人 王惠美
上列當事人間因性騷擾防治法事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主 文

本件移送臺中高等行政法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按,適用通常訴訟程序之事件,以高等行政法院為第一審管轄法院;

適用簡易訴訟程序之事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院,行政訴訟法第104條之1、第229條第1項分別定有明文。

又關於適用簡易訴訟程序之事件,依行政訴訟法第229條第2項規定,限於:1.關於稅捐課徵事件涉訟,所核課之稅額在新臺幣(下同)40萬元以下者。

2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。

3.其他關於公法上財產關係之訴訟,其標的之金額或價額在40萬元以下者。

4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。

5.關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟,或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。

6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。

故非屬上開事件之公法上爭議事件,即應適用通常訴訟程序為審理。

二、經查,本案因訴外人A女(即申訴人)認原告對其有性騷擾行為,向原告所屬機關提出申訴,經所屬機關調查後認定性騷擾事件成立,原告不服而向主管機關即彰化縣政府提出再申訴,案經彰化縣政府召開性騷擾事件再申訴調查會議,並經彰化縣性騷擾防治委員會於民國110年11月10日召開110年度第1次臨時委員會審議,決議:「本案再申訴無理由,性騷擾事件成立」、「本案經調查認定性騷擾事件成立,本府將依性騷擾防治法第20條規定處新臺幣1萬元以上10萬元以下罰鍰」,並以110年11月26日府社保護字第0000000000號函通知原告,原告不服再提起訴願,並向本院提起本件行政訴訟,請求訴願決定及原處分均撤銷。

則核本件訴訟標的非屬上揭行政訴訟法第229條第2項所列各款應適用簡易訴訟程序之事件,而應適用通常訴訟程序,以高等行政法院為第一審管轄法院。

又被告之機關所在地為彰化縣彰化市,應由臺中高等行政法院管轄;

茲原告向無管轄權之本院起訴,容有違誤,應依職權移送於有管轄權之臺中高等行政法院,爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 蔡旻珊

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊