臺灣彰化地方法院行政-CHDA,111,續收,2,20220714,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
111年度續收字第2號
聲 請 人 內政部移民署

法定代理人 鐘景琨
訴訟代理人 江柏泰
受 收 容人 HERU RIFAI(印尼籍；
中文姓名:阿飛)


ARIFIN DENI(印尼籍；中文姓名:丹尼)



上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

HERU RIFAI(乙○)、ARIFIN DENI(甲○)均續予收容。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即受收容人（下稱受收容人）HERU RIFAI(乙○)、ARIFIN DENI(甲○)均受強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要；

本件受收容人HERU RIFAI(乙○)係失聯移工、ARIFIN DENI(甲○)則係漏跳船員，渠等經查獲到案，並無主動出國之意願，目前因沒錢、護照、機票等問題，無法遣送出境，在臺亦無固定住居所或穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀情狀無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定聲請裁定續予收容，並提出受收容人之內政部移民署外人居停留資料查詢、入出境紀錄、暫予收容、強制驅逐出國處分書、調查筆錄等為證。

二、按入出國及移民法第38條第1項規定:「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。

二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

三、受外國政府通緝。」

第38條之1第1項規定:「外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

三、未滿十二歲之兒童。

四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

五、衰老或身心障礙致不能自理生活。

六、經司法或其他機關通知限制出國。」

第38條之4第1項規定:「暫予收容期間屆滿前，移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」

。

三、經本院訊問上開受收容人及聲請人之訴訟代理人，並審酌聲請人提出之上開證據後，認受收容人HERU RIFAI(乙○)合法來台工作後，擅自離開原工作地點而為逃逸外籍勞工，業經撤銷居留許可，未自行離境而非法居留，後因遭警方盤查而查獲；

受收容人ARIFIN DENI(甲○)因受雇擔任船員而申請停留簽證入境，其停留期間業已到期，未自行離境而逾期停留，且前曾經查獲並予收容替代處分而仍失聯，後因警方執行臨檢勤務而查獲等情明確，足認上開受收容人均有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

又上開受收容人均經內政部移民署依法為強制驅逐出國之處分，並暫予收容，原收容之原因現仍然存在；

且上開受收容人現因返國機票或護照等問題尚待處理，均無法於暫予收容之期限屆滿前執行強制驅逐出國，上開受收容人亦無入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1第1項各款所定得不暫予收容之情事，因認非予收容顯難強制驅逐出國，均有續予收容之必要。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官 蔡旻珊