臺灣彰化地方法院行政-CHDA,112,交,19,20230414,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
112年度交字第19號
原 告 黃奇興
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。」

、「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。

二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。

四、應為之聲明。

五、事實上及法律上之陳述。」

，行政訴訟法第105條第1項、第57條第1項第1、2、4、5款分別定有明文。

又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。

上開規定依同法第237條之9第1項準用第236條規定，於交通裁決事件亦有適用。

而所謂起訴之聲明，為請求法院判決之事項，應具體明確；

訴訟標的及其原因事實，為起訴之聲明所由生之事實上及法律上之主張。

若起訴之聲明欠缺具體明確，或未對應起訴之聲明表明其事實上及法律上之主張，其起訴即為不合程式。

二、經查，本件原告未依上開法律規定表明下列事項，致有程式上之欠缺，應予補正：㈠本件原告提出之起訴狀，被告機關所在地記載有誤，其代表人姓名及住居所未據記載，請原告具狀補正之（例如：起訴狀被告欄記載「被告地址：設臺中市○○區○○路0段0號、代表人：楊聰賢、地址：住同上」）。

㈡本件原告提出之起訴狀，訴之聲明欄二固記載「前項撤銷部分另為適當處分」，惟未具體表明該「適當處分」之內容為何，此部分訴之聲明顯未特定明確，請原告具狀補正完整、具體、特定之訴之聲明，並說明該聲明之請求權基礎為何。

三、原告既有上述之書狀缺漏，除依前揭說明提出補正後之起訴狀外，亦應依行政訴訟法第237條之9準用第236條、第59條、民事訴訟法第119條第1項之規定，另提出補正後之起訴狀及其附屬文件之繕本或影本1份，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「112年度交字第19號」，以資區別。

中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 黃麗玲
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 黃當易
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日