臺灣彰化地方法院行政-CHDA,112,簡,7,20230427,2

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
112年度簡字第7號
原 告 蕭仁正

上列原告因公職人員選舉罷免法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之；其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴，行政訴訟法第100條第1項定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條第1項所列各款事項，提出於行政法院，行政訴訟法第105條第1項、第57條第1項亦有明定；

再原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款亦定有明文。

上開規定依行政訴訟法第236條規定，於簡易訴訟程序均準用之。

準此，原告起訴未繳納裁判費，或未依上開規定提出訴狀者，其起訴即屬不合程式，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院即應以裁定駁回之。

二、查本件原告起訴，未據繳納裁判費，且起訴狀未表明起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實等；

前經本院於民國112年3月16日裁定命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費及補正上開事項，該裁定已於同年4月18日送達至原告陳明之送達處所，並已由原告親自簽收，有本院送達證書1份在卷可稽。

惟原告迄今逾期仍未補繳裁判費，有本院裁判費繳款狀況查詢資料及多元化繳費資料明細在卷足憑；

而原告雖有於112年4月25日向本院遞交狀紙，然仍未表明起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，顯仍未補正起訴之程式，故依首揭說明，原告起訴難認合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第100條第1項、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 蔡旻珊