臺灣彰化地方法院行政-CHDA,112,續收,2,20230515,1

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
112年度續收字第2號
聲 請 人 內政部移民署

代 表 人 鐘景琨
代 理 人 黃詩婷
受收容人 DOAN VAN TU（越南籍；
中文姓名：團文秀）


BUI TUAN ANH（越南籍；中文姓名：裴俊英）



CHALOW JAKKAPONG（泰國籍）



上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

丙○ ○ ○ 、甲 ○○ ○○ 、乙○○ ○○○○ 均續予收容。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即受收容人（下稱受收容人）丙○ ○ ○ （團文秀）、甲 ○○ ○○ （裴俊英）、乙○○ ○○○○ 均受強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要；

本件受收容人丙○ ○ ○ （團文秀）、甲 ○○ ○○ （裴俊英）均係失聯移工；

乙○○ ○○○○ 則係逾期停留，渠等因逾期居留或逾期停留到案，均有行方不明紀錄，有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，在臺亦無固定住居所或穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀情狀無法為替代處分，仍有繼續收容之必要，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定聲請裁定續予收容，並提出受收容人之內政部移民署外人居停留資料查詢、入出境紀錄、暫予收容、強制驅逐出國處分書、調查筆錄、臺灣高等檢察署臺中檢察分署函、檢察官執行指揮書、出監證明書、刑事判決書、新北市政府警察局新店分局刑事案件報告書等為證。

二、按入出國及移民法第38條第1項規定：「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。

二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

三、受外國政府通緝。」

；

第38條之1第1項規定：「外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

三、未滿十二歲之兒童。

四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

五、衰老或身心障礙致不能自理生活。

六、經司法或其他機關通知限制出國。」

；

第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆滿前，移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」

。

三、經本院訊問上開受收容人及聲請人之代理人，並審酌聲請人提出之上開證據後，認受收容人丙○ ○ ○ （團文秀）、甲 ○○ ○○ （裴俊英）合法來台工作後，擅自離開原工作地點而為逃逸外籍勞工，業經撤銷居留許可，未自行離境而非法居留，且曾分別因涉另案為警查獲、合法傳喚未到；

受收容人乙○○ ○○○○ 以觀光名義來台後，逾期未離境，而有逾期停留之情事，嗣經查獲處以收容替代處分後，復未遵守收容替代規定而失聯，後再遭警方查獲等情明確，足認上開受收容人均有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

又上開受收容人均經內政部移民署依法為強制驅逐出國之處分，並暫予收容，原收容之原因現仍然存在；

且上開受收容人現因護照或返國費用等問題尚待處理，均無法於暫予收容之期限屆滿前執行強制驅逐出國，上開受收容人亦無入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1第1項各款所定得不暫予收容之情事，因認非予收容顯難強制驅逐出國，均有續予收容之必要。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 黃麗玲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 黃當易