臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,101,交易,326,20130611,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度交易字第326號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 柯昭福
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第7095號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件為刑事訴訟法第376條第1款所列案件，依同法第284條之1規定，由法官獨任審判，先予敘明。

二、公訴意旨略以：柯昭福係以駕駛車牌號碼00─4825號自小客車載運為業之人，於民國（下同）101年2月13日中午12時20分許，在彰化縣伸港鄉○○村○○路000號旁之空地處，駕駛汽車倒車之際，本應注意汽車倒車時，駕駛人應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時天候晴，柏油路面乾燥，無障礙物及缺陷，日間自然光線，視距良好，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然倒車行駛，適有陳金枣駕駛車牌號碼000─BCN號重型機車沿彰化縣伸港鄉○○路000號旁之道路，由東向西方向行駛而行經該處，因閃避不及與柯昭福所駕車輛發生碰撞，陳金枣當場人車倒地，並因此受有胸壁挫傷、全身痠痛、左足踝擦傷、雙手擦傷、右肩轉軸肌斷裂之傷害。

因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

四、查告訴人陳金枣告訴被告柯昭福業務過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲據告訴人陳金枣撤回告訴，有告訴人提出之「刑事撤回告訴狀」1紙在卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
書記官 黃當易