臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,101,交簡,1832,20120907,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第1832號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 魏永敏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6312號），本院判決如下：

主 文

魏永敏服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案除第7 行「黃萬來不提過失傷害告訴」更正為「過失傷害部分未據告訴」，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3第1項所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。

換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。

參諸德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準；

至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之3 之規定移送，法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函亦採斯旨。

查本件被告於酒後呼氣酒精濃度為每公升0.35毫克，雖未達每公升0.55毫克之絕對不能安全駕駛標準，惟其於警詢時自承其駕駛車輛之速度約30公里，於行車前有喝酒，確有過失，其不慎撞擊由黃萬來所駕駛之自小客車，致被告黃萬來受有頭部傷害，並致上開自小客車分別受有損害，是被告顯已受酒精影響致無法自我控制，此經被害人黃萬來於警詢證述明確，並有上開酒精濃度測定紀錄表、道路交通事故現場圖各1 紙及現場照片6 幀在卷供參，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明。

本案事證明確，被告上開犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛車輛上路，漠視其他用路人之安全，所為甚不足取，惟考量被告並無犯罪前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且於犯後坦承犯行，態度尚佳，暨考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第九庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
書記官 林玟君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。