臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,交簡,1053,20130628,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1053號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 于季平
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度調偵字第201號），本院判決如下：

主 文

于季平犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：于季平以駕駛計程車載客為業，為從事駕駛業務之人。

其於民國101年12月28日下午3時35分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿彰化縣員林鎮員集路2段384巷內側車道由西往東方向行駛，行經該巷之百果高幹32Y2電線桿前，欲變換車道至外側車道時，本應注意右方車輛之行進狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面為乾燥無缺陷之柏油路、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意上情即行變換車道，適江世輝騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，行駛在于季平駕駛車輛之右側，于季平駕駛之營業小客車因此擦撞江世輝騎乘之重型機車，造成江世輝人車倒地，並受有頭部外傷併顱骨破裂、顱內出血等傷害，經送醫急救，延至102年1月6日上午11 時50分許不治死亡。

于季平肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向彰化縣警察局交通警察隊員林分隊員警坦承，自首而接受裁判。

二、證據：

（一）被告于季平之自白。

（二）道路交通事故現場圖。

（三）道路交通事故調查報告表㈠㈡。

（四）現場及行車紀錄器翻拍照片16張。

（五）道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。

（六）臺灣彰化地方法院檢察署相驗屍體證明書。

（七）臺灣彰化地方法院檢察署檢驗報告書。

（八）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。

被告於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌本次車禍之發生，係因被告駕車時，疏於注意車輛之右側狀況即變換車道，始釀成本件不幸意外，所為實有不該，惟念被告於本案之前，並無因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，且其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，復已和被害人之家屬達成調解，並賠償其損害，兼衡被告之生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，審酌被告因一時思慮欠周，偶罹刑典，知所悔悟，信其經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 林子惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。