臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,交簡,1176,20130628,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1176號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳榮德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第964號），本院判決如下：

主 文

陳榮德服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充更正如下：不能安全駕駛前案紀錄二次。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件被告行為後，刑法第185條之3 業於民國102年6月11日修正公布，於同年月13日生效施行。

按修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」

；

修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金。」

1、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

2、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

3、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

是修正後刑法第185條之3第1項，刪除拘役、罰金刑，提高最低法定本刑為有期徒刑2月以上，經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項之規定，併此敘明。

三、核被告陳榮德所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告前已有2次公共危險之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自用小客車上路，雖未生損害他人之交通事故，然已對行車安全產生危害，暨考量其犯後承認酒後駕車，態度良好，惟被告此次已屬第3次酒後不能安全駕駛，依目前法務部見解，若3犯酒駕即喪失易科或易服機會，若本院對被告處徒刑或拘役，被告將無易科或易服機會，而必須執行徒刑或拘役，為免被告必須執行短期自由刑，及為免輕縱等一切情狀，故量處如主文所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
交通法庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 林曉汾

中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第964號
被 告 陳榮德 男 40歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○○街000號8樓之
11
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮德於民國102年5月31日12時許至同日14時30分許，在彰化縣彰化市某工地路邊福利社，飲用啤酒及高粱酒後，迄至同日23時30分許，仍不能安全駕駛動力交通工具，卻於同日23時30分許，駕駛車號0000－00號自用小客車，自上址駛離，欲返回臺中市南屯區住處。
嗣於同日23時35分許，途經彰化縣彰化市○區○○○道○號高速公路198 公里北向彰化入口匝道處，為警攔檢盤查，見其酒氣甚濃，對之施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.61毫克（0.61mg/L）。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳榮德於警詢及本署檢察官偵查中坦承不諱，並有被告之呼氣酒精濃度測定值單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份附卷可稽。
按刑法第185條之3第1項之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精呼氣濃度已達0.55mg/L或血液濃度達0.11％以上之駕駛人，其肇事率為一般正常人之10倍以上，可認已達不能安全駕駛之程度（法務部88年5月18日法檢字第001669號函參照）。
查被告為警查獲時，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.61毫克（0.61mg/L），已遠超過上開不能安全駕駛程度之標準值，且其為警測試結果，有身體前後、左右搖擺不定之生理協調失衡情事，足見被告飲酒後已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，其酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為， 係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 4 日
檢 察 官 王 元 郁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
書 記 官 林 青 屏
附本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。