臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,交簡,742,20130605,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第742號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許聰固
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第600號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許聰固犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：許聰固明知服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛，於民國102 年3 月23日中午12時許起，至同日下午3 時30分許止，在彰化縣竹塘鄉竹林路友人住處，飲用高梁酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼00-0000 號自小貨車返回其彰化縣竹塘鄉○○路0 段000 號之住所，復基於同上不能安全駕駛動力交通工具之接續犯意，於同日晚上11時許駕駛前開車輛外出購買農藥。

嗣於翌（24）日凌晨3 時3 分許，行經同縣埤頭鄉東環路與彰水路4 段路口處，為警攔檢，並對之以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升1.42毫克。

二、證據部分：㈠被告許聰固於警詢、偵訊時之供述。

㈡彰化縣警察局北斗分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 紙。

三、核被告許聰固所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告駕駛行為雖有2 次，惟係於同次飲酒行為後，先後駕駛車輛，其時間、地點密接，且侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應以一行為論。

爰審酌被告明知酒後駕駛汽車，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕駛汽車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；

惟念及其並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，兼衡被告經測得呼氣中酒精濃度高達每公升1.42毫克，暨其於犯後坦承犯行之態度等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
書 記 官 林怡吟

附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；
致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。