臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,易,354,20130611,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第354號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃陳錫偵
輔 佐 人 黃宇志
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第8883號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃陳錫偵與告訴人陳佑仙係親姊妹，雙方因扶養父親陳錦煌（業於民國99年1 月間死亡）以及陳錦煌死後所留遺產繼承問題產生嫌隙，而被告明知自己並無告訴人侵占或竊取父親存款之任何事證，基於妨害名譽之犯意先是在101 年7 月間某日，影印父親陳錦煌在中華郵政股份有限公司彰化莿桐腳郵局所開設（局號為0000000 、帳號為0000000 號）帳戶「客戶歷史交易清單」，並在其上註記「佑先偷領錢」字樣後，再分別郵寄給同具繼承人資格之胞兄陳明沼、胞妹陳惠珍外，並向胞妹陳銀杏、胞姐陳錫玉指摘被告偷領父親陳錦煌郵局存款等不實事項，繼之接續於101年8 月7 日14時許，在彰化縣員林鎮臺灣彰化地方法院家事法庭審理101 年度家簡字第70號給付扶養費事件時，在此一公開審理場合，意圖散布於眾，當庭指摘被告偷領父親陳錦煌上開郵局帳戶內50幾萬元，足以毀損被告之名譽。

因認被告涉有刑法第310條第2項之誹謗罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、再按「除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。」

，刑事訴訟法第284條之1 定有明文，本件被告黃陳錫偵所犯係屬刑事訴訟法第376條第1款所列之罪，爰依法獨任判決，先予敘明。

又被告經檢察官以刑法第310條第2項之誹謗罪提起公訴，依同法第314條規定，須告訴乃論。

茲因被告業與告訴人達成和解，並據告訴人於本院行準備程序時當庭撤回告訴，有本院準備程序筆錄在卷可稽，揆諸前揭說明，應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
刑事第四庭 法 官 李善植
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
書記官 李噯靜