臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,易,517,20130618,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第517號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 柯芷嫻
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第83號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：柯芷嫻明知其與彭士勳係夫妻關係，為有配偶之人（彼等於民國91年3 月28日公證結婚，嗣於100 年5月3 日向戶政機關辦理登記），竟於100 年4 月間之婚姻存續期間內，與其初戀男友張加明再度交往；

而張加明（其所涉相姦犯行另由本院以102 年度簡字第263 號審結）亦明知柯芷嫻已為有配偶之人，仍再次與其成為男女朋友。

詎柯芷嫻、張加明竟各基於通、相姦之犯意，先於民國100 年11月間某日夜間，在張加明位於彰化縣埔心鄉○○村○○路0 段000 號住處內，由張加明以其陰莖插入柯芷嫻之陰道抽送，直至射精為止而通、相姦1 次；

未幾，柯芷嫻、張加明復另基於通、相姦之犯意，再於同年12月中旬某日夜間，在同一地點，再由張加明以其陰莖插入柯芷嫻陰道抽送，直至射精為止而通、相姦1 次。

因認被告柯芷嫻涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件被告柯芷嫻經公訴人以刑法第239條前段之通姦罪提起公訴，依同法第245條第1項規定，須告訴乃論。

茲據告訴人彭士勳具狀對被告柯芷嫻1 人撤回告訴，此有撤回告訴狀1 份（見本院簡字卷第19頁至第20頁）在卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
刑事第八庭 審判長 法 官 紀佳良
法 官 簡佩珺
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
書記官 黃碧珊