臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,1093,20130626,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1093號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 周龍興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第10064 號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周龍興共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行至第6 行關於「周龍興前於民國97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院於97年8月8日以97年度訴字第1947號判處應執行有期徒刑1年4月確定，上訴後，經臺灣高等法院於97年11月3日以97年度上訴字第2509號判決駁回上訴而確定，於98年1月12日入監執行，嗣於100年1月27日縮短刑期執行完畢出監。」

之記載，應更正為「周龍興前於民國90年間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以90年度易字第840 號判決判處有期徒刑10月，緩刑4 年確定（第一案）；

又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1940號判決判處有期徒刑1 年4 月確定（第二案）；

又於同年間，因加重竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以94年度簡上字第33號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（第三案），前開第一案緩刑並經臺灣彰化地方法院以94年度聲字第824 號裁定撤銷緩刑；

再於94年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以94年度易字第438 號判決判處有期徒刑1 年確定（第四案）；

再於同年間，因施用毒品案件，經同院以94年度訴字第857 號判決判處有期徒刑1 年4 月、7 月，並定應執行有期徒刑1 年8月確定（第五案）。

嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上開各案再經臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第1765號裁定，上開第一案減刑為有期徒刑5 月，第二、三案減刑為有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月，第四、五案減刑為有期徒刑6 月、8 月、3 月15日，應執行有期徒刑1 年4 月確定，經接續執行，於97年3 月21日假釋出監，所餘期間付保護管束；

又於97年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第1947號判決判處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第2509號判決駁回上訴確定（第六案），上開假釋並經撤銷，經與殘刑9 月26日接續執行，於100 年1 月27日縮刑期滿執行完畢。」

；

證據部分增列「被告周龍興於本院審理時之自白、證人劉哲成及林朝棋於本院審理時之證述、行政院衛生署彰化醫院102 年5 月3 日彰醫病字第0000000000號函、現場監視器錄影畫面勘驗內容」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告周龍興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告周龍興與劉哲成就該二犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。

被告所犯二次竊盜犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

被告有如犯罪事實欄所載之前科資料，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告不思正途，任意攫取他人財物，不尊重他人財產權益，其好逸惡勞之心態可議，參以其犯後雖曾於警詢時承認犯罪，但於偵查中及本院行準備程序時均矢口否認犯罪，待本院調查完畢相關證據完畢後方坦承犯行之犯後態度，且迄今未與被害人達成和解，惟被害人所受損害非鉅，暨其有多次竊盜前科之素行、犯罪手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
刑事第四庭 法 官 李善植
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
書記官 李噯靜
附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第10064號
被 告 周龍興 男 33歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣二林鎮○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周龍興前於民國97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院於97年8月8日以97年度訴字第1947號判處應執行有期徒刑1年4月確定，上訴後，經臺灣高等法院於97年11月3日以97年度上訴字第2509號判決駁回上訴而確定，於98年1月12日入監執行，嗣於100年1月27日縮短刑期執行完畢出監。
詎仍不知悔改，又因缺錢花用，先後與劉哲成（另經本署發布通緝）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後為下列犯行：
（一）於101年3月5日上午9時54分許，由周龍興駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（登記車主張鏡蔥，周龍興之母），而劉哲成則駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（登記車主劉炳木，劉哲成之父）共同到達彰化縣溪湖鎮○○里○
○路0段000號由黃甲承租之處所，見前開處所附近水溝上方覆蓋活動式之鐵板，且四下無人看管，認有機可趁，共
同徒手將前述鐵板搬運至由劉哲成駕駛之前述自用小貨車
上，以此方式置於自己實力支配之下而竊取之，得手後駛
離現場，共同前往處所不詳之資源回收業者，將前共同竊
得之鐵板變賣得款新臺幣（下同）1000元，每人各朋分500元。
（二）又於101年3月15日上午10時22分許，周龍興及劉哲成再次共同駕駛前述交通工具到達上開處所，並共同徒手將前述
鐵板搬運至由劉哲成駕駛之前述自用小貨車上，以此方式
置於自己實力支配之下而竊取之，甫得手之際，遭附近居
民追呼竊行，一時心慌，2人趕緊駕車逃逸，致使所載運
之鐵板因而掉落在地面。
二、案經黃甲訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告周龍興於警詢中之自白內容，（二）證人即告訴人黃甲及證人林朝棋於警詢中之證（指）述（訴）情節，（三）被告周龍興及劉哲成前駕駛車輛之車籍資料，（四）自竊案現場及附近路口裝設監視器攝錄影像翻拍照片4張及影像光碟1片，（五）本署勘驗筆錄1份附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告周龍興所為均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
查被告就前述犯行，與同案被告劉哲成間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定論以共同正犯。
其先後兩次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。
又查被告前受犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，迄今未逾5年等情，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
檢 察 官 林 依 成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
書 記 官 楊 小 慧
參考法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。