臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,422,20130628,1

臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄 102年度簡字第422號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳信成
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第745號），因被告為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國102年6月28日下午4時，在本院刑事第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇雅慧
書記官 吳芳儀
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳信成幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應依附件所示內容，履行與林秀嬌之約定。

二、犯罪事實要旨：陳信成能預見將自己所有金融機構帳戶提款卡及密碼交予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍基於縱有人使用其帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國101年12月3日上午11時許，在南投縣草屯鎮○○路000號之合作金庫商業銀行草屯分行（下稱合庫銀行）附近，將其所申請之合庫銀行帳號0000000000000號帳戶之提款卡、密碼，以新臺幣（下同）5,000元之代價，出售予某真實姓名年籍不詳之成年男子。

嗣該男子所屬詐騙集團成員取得前揭提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，於101年12月18日上午8時許至同日13時15分許，冒稱係健保局、法務部人員，撥打電話予林秀嬌，向林秀嬌佯稱：林秀嬌可能涉及販毒及洗錢等案件，其帳戶將遭凍結，需將帳戶內款項匯至指定之帳戶，始可解除凍結云云，致林秀嬌陷於錯誤，依指示分3次匯款各30萬元、30萬元、30 萬元至陳信成之上開帳戶內。

嗣經林秀嬌發現受騙後，報警循線查獲。

三、處罰條文：刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、附記事項：被告如有違反前揭緩刑所附之條件且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴，如不服本件判決，得自收受本宣示判決筆錄正本後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

六、本件如得上訴，不服本件判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

七、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第四庭 書記官 吳芳儀
法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：被告應給付告訴人林秀嬌47萬元，給付方式為自102年7月31日起，於每月最後1天給付至少5,000元予告訴人，由被告匯入告訴人帳戶（即花蓮第二信用合作社戶名林秀嬌，
帳號：000-000-0000-0000帳戶），如其中一期未履行視為全部到期。