臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,469,20130613,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第469號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪振銘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第6737、6704、7286、8972、8987號），因被告於本院準備程序時為有罪陳述（102年度易字第51號），本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

洪振銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：洪振銘前因於民國95年間，因妨害性自主案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第580號判決判處應執行有期徒刑3年7月確定，入監執行後，於100年4月21日縮短刑期執行完畢。

詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於101年2月8日凌晨2時許，騎乘車牌號碼不詳之機車，搭載李信俞（不知情，涉嫌竊盜部分，另經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）前往彰化縣大城鄉三豐村「和安宮」，洪振銘指示李信俞在「和安宮」外面之涼亭等候後，即逕自前往「和安宮」內，持梯子攀爬至天花板處，徒手竊取金牌1只，得手後由洪振銘變賣予真實姓名年籍不詳之人。

二、訊據被告洪振銘固坦承上開竊盜犯行，惟辯稱伊係幫李信俞開門及扶樓梯，係李信俞下手行竊，伊僅有將並將金牌拿去變賣云云。

惟查：上揭犯罪事實，業據證人李信俞於警詢及偵查中之證述（警13885號卷第6至8頁、偵6704號卷第19頁），以及證人即告訴人洪郁富（安和宮主任委員洪文雄之子，由其代為管理）於警詢及偵查中之證述（警13885號卷第13 至14頁、偵6704號卷第25頁、偵7286號卷第72頁）大致相符，復有安和宮之現場照片（警13885號卷第37、44至46頁）為證。

另本件竊盜案係事發後，由證人李信俞向村民洪富勇等人提及此事，並由李信俞主動前往芳苑分局偵查隊報案，是堪認證人李信俞之證述為屬實，另被告為安和宮法師，對安和宮內部之地形、梯子及金牌等物品擺設位置等情，應比李信俞較為熟悉，因此本件應係被告進入安和宮行竊金牌，較符合常情，故被告所辯，應屬事後卸責之詞，並非可採，本件被告犯行，堪以認定。

三、核被告洪振銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有前揭事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。

爰審酌被告欠缺法治觀念，竊取和安宮金牌變賣金錢花用（變賣金額高達新台幣40萬元），行為實屬不該，暨考量其犯後僅坦承部分犯行，犯後態度尚可，且未賠償告訴人和安宮損失，復斟酌其前科素行、犯罪動機、目的、手段及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
刑事第三庭 法 官 林于人
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。