臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,678,20130628,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第678號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 紀和吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1392、1546、1683號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、紀和吉前於民國94年間，因搶奪案件，經本院以94年度訴字第2061號判決判處有期徒刑8月，緩刑4年確定（第一案）；

又於96年間，因犯竊盜罪，經撤銷前開緩刑，並經本院先後以96年度彰簡字第924號判決、96年度簡字第232號判決、96年度簡字第332號判決均各判處有期徒刑6月確定（第二、三、四案），上開第二至四案嗣經本院以97年度聲字第189號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定；

前開第一案，則經本院以97年度聲減字第86號裁定減刑為有期徒刑4月確定後，與第二至四案之應執行刑有期徒刑1年5月接續執行，於98年4月20日縮短刑期假釋出監（該假釋後經撤銷）；

再因犯竊盜罪，先後經本院以99年度易字第250號判決判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年確定（第五案）；

以99年度易字第585號判決判處有期徒刑4月確定（第六案）；

及以99年度簡字第1018號判決判處有期徒刑5月確定（第七案），上開第五至七案，嗣經本院以99年度聲字第1520號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，並與前開撤銷假釋後之殘刑4月8日接續執行，而於101年5月11日縮刑期滿執行完畢。

猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜犯行：㈠於101年12月11日中午12時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣二林鎮○○路0段000號前時，見陳維洲所有之車牌號碼000-000號機車之鑰匙插在電門未取下，即以該鑰匙打開該部機車置物箱，徒手竊取陳維洲放在機車置物箱內之黑色皮包1只（內含現金新臺幣15,200元、陽光E遊卡2張、健保卡2張等物）得手，隨即騎乘上開機車逃離現場，並取出該黑色皮包內之現金花用殆盡。

㈡於101年12月11日中午12時56分許，騎乘上開車牌號碼000-000號機車，行經彰化縣二林鎮○○巷00號前，見詹學龍所有懸掛在車牌號碼000-000號機車上之粉紅色安全帽1只無人看管，即徒手竊取該只安全帽得手，並將上開犯罪事實㈠所竊得之黑色皮包1只（內含陽光E遊卡2張、健保卡2張）棄置在詹學龍上開機車腳踏墊上後離去。

嗣為詹學龍發覺，駕車攔阻紀和吉離去，紀和吉遂將已竊得之安全帽歸還給詹學龍，旋逃離現場。

㈢於102年1月20日上午10時許，騎乘上開車牌號碼000-000號機車，行經彰化縣二林鎮○○路0段0巷○0000號「東螺溪農場」空地，見邱黃乖所有之車牌號碼000-000號普通重型機車無人看管，竟持其所有之鑰匙1支插入邱黃乖前開機車置物箱之鑰匙孔，欲開啟機車置物箱以竊取財物，惟因不慎損壞鑰匙孔而無法開啟置物箱（毀損部分未據告訴），未能竊得財物得逞。

嗣經警循線追查，扣得陳維洲遭竊之黑色皮包1 個（內含陽光E遊卡2張、健保卡2張，均已發還陳維洲）及詹學龍遭竊之安全帽1個（已發還詹學龍）；

並於102年1月22日晚間11時25分許，由紀和吉主動交出上揭行竊時所持用之鑰匙1支與警方扣押，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序中均坦承不諱，核與證人即被害人陳維洲、詹學龍、邱黃乖、證人王彥儒於警詢時所證述之情節相符；

復有車牌號碼000-000號、215-LJR號車輛詳細資料報表各1紙、監視器錄影畫面翻拍照片1張、扣案物照片4張、現場照片2張、贓物認領保管單2張、彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表共3份、彰化縣警察局芳苑分局指認犯罪嫌疑人紀錄表2份〈詹學龍指認紀和吉、王彥儒指認紀和吉〉等件在卷可稽，足見被告自白確與事實相符。

從而，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按行為人以行竊之意思接近財物，並進而以目光物色、搜尋財物，縱其所物色欲竊取之財物，尚未移入自己支配管領之下，惟從客觀上已足認其行為係與侵犯他人財物之行為有關，且屬具有一貫接連性之密接行為，顯然已著手於竊盜行為之實行，自應成立竊盜之未遂犯（最高法院84年度台上字第4341號判決意旨參照）。

是核被告就上開犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；

就上開犯罪事實一㈢部分，被告已持自備之鑰匙插入機車置物箱鑰匙孔，而欲開啟機車置物箱以竊取財物，僅因不慎損壞鑰匙孔致無法開啟置物箱，而未竊得財物得逞，被告顯已著手竊盜構成要件之行為，惟未發生取得財物之結果，故核其此部分所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪。

被告所為上揭3罪，地點相異，犯意各別，且係侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。

又被告前於94年間，因搶奪案件，經本院以94年度訴字第2061號判決判處有期徒刑8月，緩刑4年確定（第一案）；

又於96年間，因犯竊盜罪，經撤銷前開緩刑，並經本院先後以96年度彰簡字第924號判決、96年度簡字第232號判決、96年度簡字第332號判決均各判處有期徒刑6月確定（第二、三、四案），上開第二至四案嗣經本院以97年度聲字第189號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定；

前開第一案，則經本院以97年度聲減字第86號裁定減刑為有期徒刑4月確定後，與第二至四案之應執行刑有期徒刑1年5月接續執行，於98年4月20日縮短刑期假釋出監（該假釋後經撤銷）；

再因犯竊盜罪，先後經本院以99年度易字第250號判決判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年確定（第五案）；

以99年度易字第585號判決判處有期徒刑4月確定（第六案）；

及以99年度簡字第1018號判決判處有期徒刑5月確定（第七案），上開第五至七案，嗣經本院以99年度聲字第1520號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，並與前開撤銷假釋後之殘刑4月8日接續執行，而於101年5月11日縮刑期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。

另被告上開犯罪事實一㈢所為，已著手於竊盜犯行之實施，惟未生竊得財物之犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

被告上揭竊盜未遂犯行，有二以上刑之加重及減輕事由，爰依法先加後減之。

四、爰審酌被告不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；

並參酌其前屢因竊盜案件，經法院予以論罪科刑，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，素行不佳；

復衡酌其本案犯罪動機、目的、手段尚屬平和；

考量各次所竊得之財物價值、部分竊盜犯行財物發還之所生損害情形；

兼衡其國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為貧寒（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄及個人基本資料查詢結果之記載）、其女為身心障礙者、其配偶、子女均為中低收入戶之家庭狀況、被告犯後始終坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

扣案之鑰匙1支，係被告所有且供上開犯罪事實一㈢犯罪所用之物，業據被告供述明確（見本院102年4月16日準備程序筆錄第3頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收如主文所示。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項、第8項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 蔡亦鈞
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。