臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,聲,677,20130614,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第677號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝大郎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第320號），本院裁定如下：

主 文

謝大郎所犯如附表所示犯罪及所處之刑，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人謝大郎因偽證等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第50條有關數罪併罰之規定，業已於民國102 年1 月25日公布施行，修正前之刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，而修正後之刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，依修正後之規定，對於裁判確定前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之；

經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，受刑人可選擇執行易科罰金，或與不得易科罰金之罪併合處罰定應執行刑，則比較新舊法之結果，當以修正後之規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用修正後之刑法第50條之規定。

次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項定有明文。

若所犯為數罪併罰，其中之1 罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

三、查受刑人謝大郎因偽證等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

且受刑人於102 年4 月30日經檢察官訊問後表示請求就附表所示各罪定應執行刑，此有訊問筆錄1 份在卷可參，（見102 年度執聲字第320 號卷第3 頁至第4 頁）。

而不得易科罰金之罪，與得易科罰金之罪併合處罰之結果，本院於定應執行刑時，揆諸前開解釋意旨，自不得諭知易科罰金。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

至受刑人所犯附表編號1 、2 所示之部分，業已易科罰金執行完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決參照），附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
刑事第一庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
書記官 石佳琪
附表：
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編       號 │        1           │         2          │         3          │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪       名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │偽證                │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣  告  刑  │有期徒刑3月         │有期徒刑4月         │有期徒刑4月         │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │100年5月23日        │101年6月10日        │101年8月28日        │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵 查 機 關 │彰化地檢101 年度毒偵│彰化地檢101 年度毒偵│彰化地檢101 年度偵字│
│年 度 案 號 │字第952 號、101 年度│字第952 號、101 年度│第9680號            │
│            │撤緩毒偵字第116號   │撤緩毒偵字第116號   │                    │
├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院    │彰化地院            │彰化地院            │彰化地院            │
│後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│判決字號│101年度簡字第1599號 │101年度簡字第1599號 │102年度訴字第31號   │
│實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日期│101年9月28日        │101年9月28日        │102年3月4日         │
├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法院    │同上                │同上                │同上                │
│定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│判決字號│同上                │同上                │同上                │
│決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │確定日期│101年10月23日       │101年10月23日       │102年3月26日        │
├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│是                  │是                  │否                  │
│罰金之案件  │                    │                    │                    │
├──────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備        註│彰化地檢101 年度執字第4951號（編號1 、2經 │彰化地檢102 年度執字│
│            │原判決定應執行有期徒刑6 月確定，102 年4 月│第1716號            │
│            │30日易科罰金執行完畢）                    │                    │
└──────┴─────────────────────┴──────────┘