設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第756號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴亮至
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第354號），本院裁定如下：
主 文
賴亮至所犯如附4表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理 由
一、按刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，自同年月25日起施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
而法院裁定定應執行刑時，不見得會減免行為人之刑期，修正前刑法第50條規定剝奪行為人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人。
然本案受刑人賴亮至所犯如附表所示各罪，均為不得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋須為新舊法律比較適用，而應適用現行之刑法第50條規定以為裁定，合先敘明。
二、次按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款前段、第53條規定甚明。
經查，受刑人賴亮至因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有卷附如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件卷附可參。
是檢察官依受刑人之請求而聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 林怡吟
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：受刑人賴亮至定應執行刑案件一覽表 │
├─┬───┬────┬────┬─────┬──────────────┬──────────────┬──────┤
│編│ │ │ │偵查年度 │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │
│ │罪 名│宣 告 刑│犯罪日期│及案號 ├───┬─────┬────┼───┬─────┬────┤ │
│號│ │ │ │ │法 院│案 號 │判決日期│法 院│案 號 │確定日期│備 註 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼─────┼────┼───┼─────┼────┼──────┤
│1 │強制性│有期徒刑│100年6月│彰化地檢 │臺灣彰│100年度侵 │100年11 │臺灣彰│100年度侵 │100年12 │彰化地檢101 │
│ │交 │4年2月 │14日 │100年度偵 │化地方│訴字第56號│月8日 │化地方│訴字第56號│月8日 │年度執字第97│
│ │ │ │ │字第5299號│法院 │ │ │法院 │ │ │號 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼─────┼────┼───┼─────┼────┼──────┤
│2 │妨害自│有期徒刑│100年6月│彰化地檢 │臺灣彰│101年度訴 │102年3月│臺灣彰│101年度訴 │102年3月│彰化地檢102 │
│ │由 │4月 │14日 │100年度少 │化地方│字第309號 │5日 │化地方│字第309號 │5日 │年度執字第 │
│ │ │ │ │連偵字第61│法院 │ │ │法院 │ │ │1723號 │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴────┴─────┴───┴─────┴────┴───┴─────┴────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者