設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第760號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪嘉隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第365號），本院裁定如下：
主 文
洪嘉隆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項但書定有明文。
又受刑人為本件聲請書附表所示犯行後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日生效。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，故數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，與不得易科之他罪併合處罰結果，即不得易科罰金，而原可易科部分所處之刑，亦毋庸為易科折算標準之記載。
而刑法第50條經此次修正，增訂第1項但書：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，及增訂第2項：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。
準此，受刑人所犯數罪中，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，原則上不得併合處罰，依刑法規定得易科罰金之罪，仍得易科罰金，不與不得易科罰金之罪併合處罰，如受刑人請求檢察官聲請定應執行刑時，始依修正前之既有方式，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，原可易科部分所處之刑，即不得易科罰金。
經比較新舊法之結果，裁判確定前所犯數罪，包含得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，依修正後規定，就得易科罰金之罪，受刑人可選擇執行易科罰金，或與不得易科罰金之罪併合處罰定應執行刑，若依修正前規定，受刑人無法享有此易刑處分，故修正後之規定較有利於受刑人，從而應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之刑法第50條規定。
是依修正後刑法第50條第2項規定，於同時有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、查受刑人洪嘉隆①因犯施用第一級毒品罪，經本院以101 年度訴字第835號判決處有期徒刑10 月；
②又因犯侵入住宅竊盜未遂罪，經本院以101年度易字第862 號判決處有期徒刑4月；
③又因犯施用第一級毒品罪，經本院以101 年度訴字第1197號判決處有期徒刑11月，均經確定在案。
茲聲請人依受刑人之請求（參執行卷所附之臺灣彰化地方法院檢察署 102年5月15 日執行筆錄），向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
書記官 林子惠
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │有期徒刑4月，如易科 │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │罰金以新臺幣1000元折│ 有期徒刑11月 │
│ │ │算1日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 0000000 │ 0000000 │ 0000000 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢101年度毒偵 │彰化地檢101年度偵字 │彰化地檢101年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第1082號 │第6802號 │字第1476號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 101年度訴字第835號 │ 101年度易字第862號 │101年度訴字第1197號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 0000000 │ 0000000 │ 0000000 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年度訴字第000835 │101年度易字第000862 │101年度訴字第001197 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 0000000 │ 0000000 │ 0000000 │
│ │確定日期│ │ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者