臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,聲,794,20130627,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第794號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許秉育
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第383 號），本院裁定如下：

主 文

許秉育所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人許秉育因犯毒品危害防制條例、偽造有價證券、傷害等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

查本件受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。

比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後之刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，且該法條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對行為人較有利，是依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後刑法第50條之規定（臺灣高等法院102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議記錄參照）。

查本件受刑人就如附表編號2 之⑵、⑷所示之罪所宣告之刑，依法均不得易科罰金，而就如附表編號1 、編號2 之⑴、⑶及編號3 所示之罪所宣告之刑，依法均得易科罰金，是被告犯如附表編號1 至編號3 所示之罪，自屬修正後刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，此部分應適用修正後之刑法第50條規定。

三、又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

再一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年度台抗字第367 號裁定可資參照。

復法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考。

四、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經本院、臺灣臺中地方法院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院101 年度簡字第1098號、101 年度易字第974 號、臺灣臺中地方法院101 年度訴字第1703號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。

而受刑人於檢察官訊問時，請求檢察官就附表編號1 至編號3 所示之6 罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，有請求定應執行刑聲請表1 紙（見102 年度執聲字第383 號卷第12頁）附卷可參，且經核與法律規定相符，是本件就如附表編號1 至編號3 所示之罪所宣告之刑，依修正後刑法第50條第2項規定，得併合處罰，先予敘明。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，經臺灣臺中地方法院以101 年度訴字第1703號判決定其應執行刑為有期徒刑4 年，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨，受刑人既有附表所示之6 罪應定執行刑，則前曾定應執行刑即當然失效，本院自可更定該6 罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至3 所示6 罪之總和（有期徒刑5 年6 月）；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於編號2 ⑴至⑷曾定之執行刑（有期徒刑4 年），加計附表編號1 之宣告刑（有期徒刑4 月）、附表編號3 之宣告刑（有期徒刑5 月）之總和（有期徒刑4 年9 月）。

準此，受刑人所犯如附表所載之6 罪，應定其應執行刑為如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第八庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 王惠嬌