臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,聲,811,20130618,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第811號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃彥閔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第378號），本院裁定如下：

主 文

黃彥閔犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、本件受刑人黃彥閔於犯如附表所示之罪後，刑法第50條業經總統於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行；

修正前之刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

，修正後刑法第50條增定第1項但書規定，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益。

並於數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金等之刑法第50條第1項但書規定時，賦予受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定執行刑，顯示修正後之新法對被告較為有利，自應適用修正後之法律。

二、查受刑人黃彥閔前所受之裁判如下：㈠因違反著作權法案件，經本院101年度智易字第9號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）2000元折算1日；

㈡因公共危險等案件，經本院102年度訴字第158號判決判處有期徒刑6月，併科罰金30萬元確定在案（詳如附表所示），此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

且受刑人已同意就如附表編號1所示得易科罰金之罪與如附表編號2所示不得易科罰金之罪，均聲請檢察官定應執行刑，亦有102年5月27日訊問筆錄可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
刑事第三庭 法 官 林于人
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
書記官 林明俊