臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,聲,879,20130619,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第879號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃清安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第434 號），本院裁定如下：

主 文

黃清安所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃清安因毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

而本件受刑人行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，依修正前刑法第50條之規定，本件受刑人所犯上開各罪，應併合處罰之，且定應執行刑後不得易科罰金，而依修正後刑法第50條之規定，受刑人有選擇併罰與否之權利，如選擇併罰，則同修正前之適用結果，若選擇不併罰，原得易科罰金之罪，仍得選擇易科罰金，而未剝奪其原得選擇易刑處分之利益，經比較後，應以修正後之規定較有利。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號4 、5 為得易科罰金之罪，其餘均不得易科罰金之罪，屬於修正後刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟本件受刑人已向檢察官請求就附表所示之數罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方法院檢察署102 年6 月7 日之執行筆錄在卷可稽，依修正後刑法第50條第2項之規定，應依刑法第51條規定定之，是本件聲請經核並無不合，本院另考量數罪併罰定應執行刑之目的，在於預防之考量，由於各罪之宣告刑已經反應行為之不法內涵（罪責原則）與刑罰特別預防的功能，只有再透過一次特別之量刑程序，才能充分反應各該行為之總體不法程度，及如何課以適當之刑，已足以達到刑罰預防再犯之目的，過重之刑罰無助於教化，故此一特別之量刑程序，並非給予被告額外之特別利益或優惠，應該從刑罰之本質加以思考，本院斟酌本案受刑人均能坦承犯行，犯後態度良好，且其係施用具高度成癮性之第一、二級毒品，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮，而附表編號6所示之意圖販賣而持有第一級毒品罪，亦與受刑人之施用毒品行為具有高度之關連性、附表編號1 至5 所示之罪，業經本院判處應執行有期徒刑2 年4 月確定等一切情狀，爰裁定如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
書記官 李曉君