臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,聲再,7,20130627,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲再字第7號
聲 請 人
即 被 告 廖偉程
上列聲請人即被告因業務侵占案件，對於本院102年度易字第234號判決聲請再審案件，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又為受判決人之利益聲請再審，應俟有罪之判決確定後，始得依法定要件聲請再審，刑事訴訟法第433條、第420條第1項分別定有明文。

次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正，最高法院71年抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨可資參照。

三、查本院102年度易字第234被告廖偉程涉犯業務侵占案件係於民國102年3月11日繫屬於本院，並於102年4月15日由本院為一審判決宣判，復經上訴人即被告提起上訴後，於102年5月29日繫屬臺灣高等法院臺中分院（102年度上易字第735號業務侵占案件），現由上開法院審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是本件聲請人於102年6月19日提起本件再審聲請，顯係對於尚未確定之案件聲請再審，揆諸前開說明，於法容有未合，自難准許。

又聲請人所指摘未為調查之證據，宜於該案審理程序進行中為證據調查之聲請，以謀解決，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第433條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第二庭 法 官 郭玄義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 林婷儀