臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,訴,310,20130617,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度訴字第310號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 施佑宗
選任辯護人 陳偉展律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主 文

施佑宗自民國一百零二年六月二十一日起延長羈押貳月。

理 由

一、羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限。

審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限。

刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、經查：㈠本件被告施佑宗前經受命法官訊問後，認為所涉違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，且為最輕本刑有期徒刑五年以上之重罪，有逃亡之虞，因被告復覓保無著，非予羈押，顯難進行審判或執行，本院受命法官乃於民國102 年3 月21日處分羈押在案。

㈡茲因本件羈押期間即將屆滿，經本院於102 年6 月13日訊問被告後，被告及辯護人於訊問時，雖表示請求停止羈押，然本院審酌被告所犯販賣第三級毒品罪嫌重大，復為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，是被告有逃亡可能。

又本案尚有證人陳陽億未到庭作證，而被告之供述與證人陳陽億於警詢、偵查中所述內容歧異甚大；

另參之證人劉祐宇於本院審理中到場作證時，以在被告面前無法自由陳述為由，請求與被告隔離後，被告於解回候審室之際，竟刻意對證人劉祐宇撂下「飯可以隨便吃，話不可以隨便講」等語（見102 年6 月13日審理筆錄第11頁），意圖干擾證人之作證，則本案在證人陳陽億到庭作證前，被告容有勾串證人陳陽億之虞，此事由亦無法以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，是為確保審判程序之順利進行，本件羈押之必要性仍然存在。

從而，乃認被告仍有羈押之原因及必要，應自102 年6 月21日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
刑事第六庭 審判長 陳銘壎
法 官 吳永梁
法 官 張琇涵
以上正本証明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
書記官 林怡吟