臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,訴,425,20130605,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第425號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳政岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第280 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主 文

吳政岳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

犯 罪 事 實

一、吳政岳前因施用毒品案件，經裁定觀察、勒戒及判刑後，詎仍不思戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國101 年11月17日20時30分許，在彰化縣二林鎮○○巷00號住處房間內，以注射方式施用海洛因1 次。

嗣於同年月19日21時許，為警強制採尿送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。

二、案經彰化縣警察局芳苑分局（下稱芳苑分局）報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開犯罪事實，迭經被告吳政岳於警詢、偵查、本院準備程序及審理中坦承不諱（見偵卷第4 頁背面、第25頁及背面、本院卷第14頁背面、第22頁及背面），復有芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷足憑（見偵卷第8 至9 頁），另有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，足認被告上開自白與事實相符。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

其施用前持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告曾因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第239 號判決定應執行有期徒刑11月，又經本院98年度訴字第601 號判處有期徒刑1 年，上開各罪經本院98年度聲字第1580號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定，甫於100 年1 月31日縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

其受此有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒及判刑後，猶未戒除施用毒品，其抗拒毒品之意志力顯然薄弱；

念及施用毒品僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡其犯後坦承犯行之態度，及自述國中肄業之智識程度、從事搬運貨物工作、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，盼被告能藉此機會澈底戒除毒癮。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。