臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,103,交簡,3040,20150803,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第3040號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 徐添鏘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第10380號），本院判決如下：

主 文

徐添鏘因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除下列補充更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第7列「上揭路」之記載，補充為「上揭中正路76巷與忠孝街路口處」、第8列「左手」之記載，更正為「右手」、第9列「右膝」之記載，更正為「左膝」等語。

二、核被告徐添鏘所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告於肇事後，在未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向前往現場及彰化秀傳醫院急診室處理之警察洪啟恩自首坦承犯行，進而接受裁判，有彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表及道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽，被告對於尚未發覺之犯罪既有自首並已經接受裁判，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

爰審酌被告自陳：在妻子所經營之會計事務所上班，負責幫客人記帳，家中有高齡母親須扶養之家庭經濟狀況（參被告偵訊筆錄及刑事答辯狀所述）；

因雙方協調賠償金額差鉅過大，就本件車禍損害賠償部分未達成民事和解，兼衡本件車禍過失情節之輕重暨被告並無前科、素行良好等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
書記官 鍾宜津
附錄法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

附件：
┌────────────────────────────┐  
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          │
│                                    103年度偵字第10380號│
│    被      告  徐添鏘  男  55歲（民國00年0月0日生）    │
│                        住彰化縣花壇鄉○○路000號之19   │
│                        國民身分證統一編號：Z000000000號│
│上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處│
│刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：              │
│        犯罪事實                                        │
│一、徐添鏘於民國103年5月13日15時許，騎乘車牌號碼000-000 │
│    號重型機車，沿彰化縣花壇鄉中正路76巷由南往北方向行進│
│    ，嗣於同日15時25分許，行經該路段與忠孝街口，欲左轉忠│
│    孝街時，本應注意汽車行至無號誌之交岔路口，其轉彎時應│
│    暫停讓直行車先行，竟疏未注意及此，即貿然左轉。適蕭敬│
│    一騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿忠孝街由西往東方向 │
│    行進，徐添鏘因上述疏失，而於上揭路與蕭敬一之機車發生│
│    擦撞，蕭敬一因而人車倒地，受有左手中指近端指骨開放性│
│    粉碎性骨折、右手中指及第4指撕裂傷、胸部挫傷、右膝及 │
│    左下肢挫傷等傷害。                                  │
│二、案經蕭敬一告訴偵辦。                                │
│        證據並所犯法條                                  │
│一、上揭犯罪事實，業據被告徐添鏘於警詢及偵查中坦承不諱，│
│    核與告訴人蕭敬一於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交│
│    通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損│
│    照片12張並事故路口之監視錄影畫面光碟等附卷可稽。又經│
│    當庭勘驗事故路口之監視錄影畫面，被告確實於通過路口時│
│    ，未暫停讓告訴人先行，致兩車發生撞擊，此亦有本署檢察│
│    事務官製作之勘驗報告書附卷。而蕭敬一受有上揭傷害，亦│
│    有秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院之診斷證明書1紙附卷可 │
│    證。復按汽車行至無號誌之交岔路口，其轉彎時應暫停讓直│
│    行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款訂有明文 │
│    。本件被告於行車時自應注意上揭規定，於上揭路口轉彎時│
│    暫停讓蕭敬一之機車先行。其未注意及此，致釀事故，堪認│
│    其行車確有疏失。且其疏失與告訴人受傷間復有相當因果關│
│    係，綜上所述，被告過失傷害犯嫌已臻明確。            │
│二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。│
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。      │
│    此  致                                              │
│臺灣彰化地方法院                                        │
│中    華    民    國   103    年    11    月    26    日│
│                          檢  察  官   陳 鼎 文         │
│本件正本證明與原本無異                                  │
│中    華    民    國   103    年    12    月    3     日│
│                          書  記  官   張 榮 彰         │
└────────────────────────────┘