臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,103,侵訴,56,20150831,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度侵訴字第56號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 高國億
輔 佐 人
即被告之父 高瓊隆
輔 佐 人
即被告之母 曾素玲
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3884號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丁○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑陸月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：丁○○與A 女（代號0000甲000000 ，民國86年12月生，姓名年籍詳卷，下稱A 女）於102 年3 、4 月間透過網路而認識，雙方進而於同年6 月間交往成為男女朋友。

嗣於102 年8 月某日起至同年9 月9 日止間之某日，丁○○知悉A 女當時是14歲以上、未滿16歲之女子，竟基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交之接續犯意，邀同A 女至彰化縣二林鎮「華倫汽車旅館」房間內，未違A 女之意願，戴上保險套以其陰莖插入A 女陰道，復未戴保險套，接續以其陰莖插入A 女陰道，而以此方式對A 女為性交行為，並射精在A 女體內。

嗣因A 女懷孕為家人發現，乃報警查獲上情。

二、證據名稱：被告丁○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白、告訴人即被害人A 女於警詢及偵訊之指訴、出生證明書、光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書各1 紙（見偵卷第27頁、第28頁，原本見偵卷彌封袋）、成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書、光田醫療社團法人光田綜合醫院函各1 紙（見本院卷第73頁、第82頁）、被告與A女自102 年6 月25日起至103 年3 月25日止之臉書（FACEBOOK）對話紀錄1 份（另袋封緘）。

三、核被告丁○○所為，係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。

被告在密接時地2 度以其陰莖進入A 女陰道，係以滿足同次性慾為目的，且客觀上難以區分，應論以接續犯。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思控制自身情慾，未慮及被害人A 女年紀尚輕，率爾對14歲以上未滿16歲之A 女為性交行為，且致A 女懷孕生子，對其身心發展均有不良影響，被告之犯行所造成之損害可謂重大，惟念及其犯後坦承犯行，犯案時未滿20歲，尚非民法上成年人，若欲達成和解仍需仰仗法定代理人，並非能完全掌控，其仍在就讀大學，且未有穩定工作，智慮程度亦未臻成熟，經濟能力未能自立，被告未與告訴人（A 女、A 女之母）成立調解，究其主要原因乃雙方家長就A 女所產男嬰是否出養、如何扶養、由誰行使親權、賠償金額等意見不一致所致（見本院卷歷次庭期輔佐人、告訴人之意見陳述、本院民事調解回報單）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第227條第3項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。