臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,交簡,1294,20150828,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1294號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 葉政忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度速偵字第1336號），本院判決如下：

主 文

葉政忠犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告葉政忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告自陳：國中畢業之智識程度，勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；

本件呼氣酒精濃度值每公升0.42毫克，酒後已有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，猶騎乘重型機車於道路上，漠視公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、身體、財產安全，及被告犯後坦承犯行之態度；

並參考被告本件酒後駕車行為「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（違規車種：機車，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.4毫克以上，未滿0.55毫克之情形）最低須繳納新台幣（下同）45,000元之裁量標準，本罪之法定刑為2年以下有期徒刑（最低刑度為有期徒刑2月），得併科20萬元以下罰金等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至檢察官聲請簡易判決處刑意旨雖求處被告應執行有期徒刑4月等語，惟刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準，縱使基於目的性之考量，認定必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內為加，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度為裁，務求「罪刑相當」。

本件被告所為犯行固屬可議，而應予以論罪科刑，然本件被告業已坦承犯行，且其雖於民國102年間，因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1300號判決，判處拘役30日確定，惟其後並無任何科刑執行紀錄，本件經審視全案卷證資料，本院認如就被告所犯上開之罪，依檢察官之求刑，相對於其所為犯罪本身之情節及輕重（詳如前述），尚有過苛之虞，難謂符合罪刑相當之原則。

是本院綜合刑法第57條所列各事項審酌結果，認應諭知如主文所示之刑為適當，併此敘明之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附件：
┌────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          │
│                                   104年度速偵字第1336號│
│    被      告  葉政忠  男  53歲（民國00年0月0日生）    │
│                        住彰化縣彰化市○○路00號        │
│                        國民身分證統一編號：Z000000000號│
│                                                        │
│上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決│
│處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：            │
│        犯罪事實                                        │
│一、葉政忠前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於民國102 │
│    年8 月6 日，以102 年度交簡字第1300號判處拘役30日確定│
│    （未構成累犯）。詎其仍不知悔改，復自104 年5 月9 日夜│
│    間9 時許起至同日夜間10時許止，在彰化縣彰化市自強南路│
│    之「阿三哥」路邊攤，飲用啤酒3 杯共1,500CC 後，明知吐│
│    氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交│
│    通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日夜間│
│    10時5 分許，騎乘登記其配偶陳麗秋所有、其使用車牌號碼│
│    085-BVJ 號重型機車，由上開路邊攤出發，往其在彰化縣彰│
│    化市○○路00號住處方向行駛，嗣於同日夜間10時19分許，│
│    騎乘上開重型機車行經彰化縣彰化市○○路0 段000 號前，│
│    為警攔檢發現葉政忠滿身酒氣，並對其實施酒精濃度呼氣檢│
│    測，達每公升0.42毫克，逾每公升0.25毫克法定安全駕駛標│
│    準，而遭警查獲。                                    │
│二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。                  │
│        證據並所犯法條                                  │
│一、上揭犯罪事實，業據被告葉政忠於警詢時、偵訊中坦承不諱│
│    ，並有彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發道│
│    路交通管理事件通知單及車牌號碼000-000 號重型機車車輛│
│    詳細資料報表1 份在卷可稽。足證被告於警詢時、偵訊中不│
│    利於己之任意性自白均與事實相符，其酒後不能安全駕駛動│
│    力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。                │
│二、核被告葉政忠所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之│
│    不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。請審酌被告前│
│    有不能安全駕駛之前科，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可│
│    稽，顯見被告不知悔改自新，一再犯案，置社會大眾交通安│
│    全如無物，另本件被告酒後騎車經14分鐘新陳代謝之酒測值│
│    仍達每公升0.42毫克，復明知酒精成分對人之意識能力具有│
│    不良影響，飲酒後會導致對四周事務之辯識及反應能力較平│
│    常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府於新聞媒體廣為│
│    宣導，又在飲酒後已達不能安全駕駛之情況下騎車在公路上│
│    快速奔馳，對公路一般往來之人車均生高度危險性，更罔顧│
│    自己及他人生命、身體、健康、財產安全，幸被告本件酒駕│
│    未發生車禍，撞及他人人車，否則將造成他人重大傷亡，已│
│    嚴重影響公共交通安全，及被告於警訊時、偵訊中坦承犯行│
│    ，與被告職業為工、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為│
│    勉持等一切情況，及避免被告誤認犯同性質犯罪越犯越判越│
│    輕，請量處被告有期徒刑4 月之刑，以資警懲。          │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。      │
│    此  致                                              │
│臺灣彰化地方法院                                        │
│中    華    民    國   104    年    5     月    14    日│
│                              檢  察  官  廖偉志        │
│本件正本證明與原本無異                                  │
│中    華    民    國   104    年    5     月    18    日│
│                              書  記  官  李民貴        │
└────────────────────────────┘