臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,原交簡,33,20150820,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度原交簡字第33號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張聰明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1959號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

張聰明駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以被告之責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，又其無駕駛執照（見速偵卷第13頁彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○00○○路○○○○○○○號查詢機車駕駛人網路列印畫面），猶在飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非議，且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克；

惟念其犯後已坦承犯行，並兼衡其國小畢業之智識程度、業工、家庭經濟勉持之生活狀況（見速偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。


附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1959號
被 告 張聰明 男 55歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣員林鎮○○路00巷00號
居彰化縣員林鎮○○里○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張聰明於民國104年8月2日下午3時許，在彰化縣大村鄉友人住所，飲用啤酒2、3杯後，竟於同日晚上7、8時許，騎乘車牌號碼000─773號普通重型機車，返回其位於彰化縣員林鎮○○里○○街00號之居所。
嗣於同日晚上8時50分許，行經彰化縣埔心鄉○○路000號「太平國小」前，為警攔查，並對張聰明進行呼氣酒精濃度檢測，測得其酒精濃度呼氣值為0.75MG/L。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張聰明於警詢及本署偵訊中自白不諱，復有彰化縣警察局溪湖分局當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書 記 官 蘇惠菁