臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,撤緩,85,20150807,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第85號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張有榜
上列聲請人因受刑人有得予撤銷緩刑之原因，聲請撤銷緩刑宣告（104 年度執聲字第607 號），本院裁定如下：

主 文

本院103 年度訴字第341 號判決對張有榜所為緩刑肆年之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張有榜因犯強盜案件，經本院於民國103 年9 月2 日以103 年度訴字第341 號判處有期徒刑2 年，緩刑4 年，緩刑期間付保護管束，並應完成精神治療，於103 年9 月30日確定在案。

惟受刑人於緩刑期內即104 年5月19日，更犯公共危險罪，經本院於104 年6 月11日，以104 年度交簡字第1385號判處有期徒刑2 月，並於104 年6 月30日確定；

又於104 年5 月28日再犯公共危險罪，經本院於104 年6 月18日，以104 年度交簡字第1425號判處有期徒刑3 月，並於104 年7 月7 日確定；

更於104 年6 月15日再犯公共危險罪，經本院以104 年度交簡字第1544號審理中，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

又審認是否得撤銷之實質要件，厥為足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

故於上揭得撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人因犯強盜案件，經本院以103 年度訴字第341號判處有期徒刑2 年，緩刑4 年，緩刑期間付保護管束，並應完成精神治療，於103 年9 月30日確定（下稱前案）；

惟受刑人於緩刑期內即104 年5 月19日，更犯公共危險罪，經本院以104 年度交簡字第1385號判處有期徒刑2 月，並於104 年6 月30日確定；

又於104 年5 月28日再犯公共危險罪，經本院以104 年度交簡字第1425號判處有期徒刑3 月，並於104 年7 月7 日確定；

更於104 年6 月15日再犯公共危險罪，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以104 年度速偵字第1581號聲請簡易判決處刑，並由本院以104 年度交簡字第1544號審理中，有各該判決書、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定等情。

本院審酌受刑人於上開前案緩刑期間，未深切反省悔改，反而履犯公共危險罪，足認其並未能因前案給予緩刑寬典而有所醒悟或有悔改之心，堪認前案宣告之緩刑，難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第2款規定，本件聲請應予准許。

四、應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 黃碧珊