設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度易字第334號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳榮哲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2625號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○明知國內社會常見之詐騙集團，經常利用他人之存款帳戶轉帳，以掩飾渠等犯罪之不法所得，逃避執法人員之查緝，而提供自己之金融帳戶、存摺、提款卡、印章及密碼予陌生人士使用，更常與財產犯罪密切相關，可能被不法犯罪集團所利用，以遂渠等詐欺犯罪及隱匿、掩飾渠等犯罪所得財物或財產上利益之目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實行詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國103 年7 月間，透過Line通訊軟體與真實姓名年籍不詳，自稱「陳先生」之成年詐欺集團成員聯繫後，即於103 年7 月18日，在彰化縣彰化市○○路0 段000 號之統一超商彰德門市，將其所開立申辦之臺灣中小企業銀和美分行帳號為000-00000000000 號帳戶（下稱臺灣企銀帳戶）、國泰世華商業銀行彰化分行帳號為000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）、第一商業銀行進化分行帳號為000-00000000000 號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、彰化商業銀行彰化分行帳號為000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、彰化市第一信用合作社大竹分社帳號為000-00000000000000號帳戶（下稱彰化信合社帳戶）、臺灣銀行彰化分行帳號為000-000000000000號帳戶（臺灣銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，寄至臺中市某不詳統一超商，交付予真實姓名年籍不詳，自稱「林佑燁」之成年男子，容任上開帳戶供「林佑燁」所屬詐騙集團成員（無證據證明該詐欺集團成員共同正犯達3人以上或其中含有少年成員，下稱詐騙集團成員）從事詐取財物等財產犯罪。
嗣詐欺集團成員取得丙○○前揭帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，對附表所示之被害人施以附表所示之詐騙手法，致附表所示之被害人陷於錯誤，於附表所示之時間，依指示匯款附表所示之款項至附表所示丙○○帳戶內，並遭提領一空。
嗣因丑○○、辛○○、壬○○、甲○○、癸○○、卯○○、丁○○、戊○○、寅○○、子○、乙○○、庚○○、己○○發覺有異報警處理，經警循線始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃裁定進行簡式審判程序。
又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱，核與被害人丑○○、辛○○、壬○○、甲○○、癸○○、卯○○、丁○○、戊○○、寅○○、子○、乙○○、庚○○、己○○於警詢時之指述相符，並提出自動櫃員機交易明細表及存摺內頁影本（見104 年度偵字第2625號偵卷第8 頁至第36頁、第76頁至第86頁、第88頁、第90頁、第92頁、第94頁）為證，復有被告上開國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料維護、交易明細資料、臺灣中小企銀帳戶之開戶申請書暨約定書交易明細資料、第一銀行帳戶之各類存款開戶暨往來業務項目申請書、存摺存款客戶歷史交易明細表、彰化銀行帳戶之個人戶顧客印鑑卡、交易明細資料、臺灣銀行帳戶之開戶申請書、存摺存款歷史明細查詢、彰化信合社帳戶之顧客基本資料登錄單、交易明細資料各1 份（見104 年度核交字第42號偵卷第39頁至第65頁）附卷可憑。
又依一般經驗，於郵局或銀行等金融機構開設存款帳戶暨請領存摺及提款卡，係供個人從事社會經濟活動流通資金之用，具有專屬性。
且存摺、金融卡等有關個人財產、身分之物品，如淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關犯罪工具，此為一般社會大眾所悉，被告為一具相當智識程度之成年人，自可預見提供金融帳戶之提款卡、密碼等物供他人使用，可能幫助詐欺集團既遂詐欺犯行並逃避查緝，復為被告於本院準備程序時自承在卷（見本院卷第58頁反）。
是縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意甚明。
綜此，由前述被害人指述及相關書證等補強證據，足資擔保被告之自白核與事實相符。
從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨）。
本件被告係基於幫助詐騙集團成員犯詐欺罪而提供提款卡、密碼等帳戶資料，且並無任何積極證據證明有參與實行詐欺取財之犯罪構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告於同一時間，提供上開6 帳戶之提款卡、密碼予他人，使詐欺集團成員得分別持以詐騙不同被害人，其中被害人雖有數人，惟被告提供帳戶提款卡、密碼舉措僅有一次，係以一行為同時侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以一幫助詐欺取財罪。
又被告提供提款卡、密碼等資料予詐騙集團成員，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
爰審酌被告為智慮健全、具一般社會生活經驗之人，竟任意將帳戶存摺、提款卡及密碼提供不詳人士使用，危害社會治安及金融交易安全，並使犯罪之追查趨於複雜，所為實不足取，然念及被告無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行良好，且犯後坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，並考以被告提供帳戶資料之數量、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第八庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
書記官 王惠嬌
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附 表
┌──┬────┬───────────┬───────────────┐
│編號│被害人 │詐騙手法 │匯款時間、金額（新臺幣）及帳戶│
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 1 │丑○○ │於103 年7 月20日下午3 │於103 年7 月20日下午4 時23分、│
│ │ │時49分許，詐騙集團成員│同日下午4 時38分許許，分別匯款│
│ │ │佯裝為網路賣家，向黃韋│2 萬8,207 元、8,008 元至被告臺│
│ │ │珺表示因誤設為分期付款│灣企銀帳戶內。 │
│ │ │，需依指示操作自動櫃員│ │
│ │ │機，以解除設定云云，致│ │
│ │ │丑○○陷於錯誤，旋依指│ │
│ │ │示前往操作自動櫃員機。│ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 2 │辛○○ │於103 年7 月20日下午2 │於103 年7 月20日下午3 時34分許│
│ │ │時50分許，詐騙集團成員│、同日下午3 時39分許、同日下午│
│ │ │佯裝為網路賣家，向高美│3 時48分許，分別匯款2萬9,989元│
│ │ │玉表示因誤設為分期付款│、6,450 元、2 萬3,050元，共計5│
│ │ │，需依指示操作自動櫃員│萬9,489 元至被告臺灣企銀帳戶內│
│ │ │機，以解除設定云云，致│。 │
│ │ │辛○○陷於錯誤，旋依指│ │
│ │ │示前往操作自動櫃員機。│ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 3 │壬○○ │於103 年7 月20日晚間9 │於103 年7 月20日晚間10時22分許│
│ │ │時許，詐騙集團成員佯裝│匯款2 萬105 元至被告國泰世華銀│
│ │ │為雅虎超級商城賣家之會│行帳戶內。 │
│ │ │計人員，向壬○○表示因│ │
│ │ │誤設為分期付款，需依指│ │
│ │ │示操作自動櫃員機，以解│ │
│ │ │除設定云云，致壬○○陷│ │
│ │ │於錯誤，旋依指示前往操│ │
│ │ │作自動櫃員機。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 4 │甲○○ │於103 年7 月19日下午4 │於103 年7 月19日下午5 時5 分許│
│ │ │時33分許，詐騙集團成員│，匯款2 萬9,989 元至被告第一銀│
│ │ │佯裝為網路賣家，向何盈│行帳戶內。 │
│ │ │璇表示因誤設為分期付款│ │
│ │ │，需依指示操作自動櫃員│ │
│ │ │機，以解除設定云云，致│ │
│ │ │甲○○陷於錯誤，旋依指│ │
│ │ │示前往操作自動櫃員機。│ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 5 │癸○○ │於103 年7 月19日晚間8 │於103 年7 月19日晚間8 時36分許│
│ │ │時許，詐騙集團成員佯裝│，匯款2 萬9,987 元至被告彰化銀│
│ │ │為網路賣家，向癸○○表│行帳戶內。 │
│ │ │示因所購商品標價有誤，│ │
│ │ │需依指示操作自動櫃員機│ │
│ │ │，始得解除扣款設定云云│ │
│ │ │，致癸○○陷於錯誤，旋│ │
│ │ │依指示前往操作自動櫃員│ │
│ │ │機。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 6 │卯○○ │於103 年7 月19日晚間8 │於103 年7 月19日晚間9 時10分許│
│ │ │時17分許，詐騙集團成員│，匯款1 萬7,200 元至被告彰化銀│
│ │ │佯裝為網路賣家，向蘇依│行帳戶內。 │
│ │ │蘭表示因領取商品時，在│ │
│ │ │批發處簽名，會直接產生│ │
│ │ │訂單，需依指示操作自動│ │
│ │ │櫃員機，始得解除扣款設│ │
│ │ │定云云，致卯○○陷於錯│ │
│ │ │誤，旋依指示前往操作自│ │
│ │ │動櫃員機。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 7 │丁○○ │於103 年7 月19日下午5 │於103 年7 月19日晚間6 時48分許│
│ │ │時16分許，詐騙集團成員│，匯款2 萬9,980 元至被告彰化銀│
│ │ │佯裝為網路賣家，向李晨│行帳戶內。 │
│ │ │綾表示因誤設為分期付款│ │
│ │ │，需依指示操作自動櫃員│ │
│ │ │機，以解除設定云云，致│ │
│ │ │丁○○陷於錯誤，旋依指│ │
│ │ │示前往操作自動櫃員機。│ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 8 │戊○○ │於103 年7 月20日某時許│於103 年7 月20日晚間6 時39分許│
│ │ │，詐騙集團成員佯裝為艾│，匯款2 萬9,987 元至被告彰化信│
│ │ │卡設計旅店之櫃檯服務人│合社帳戶內。 │
│ │ │員，向戊○○表示因誤設│ │
│ │ │為分期付款，需依指示操│ │
│ │ │作自動櫃員機，以解除設│ │
│ │ │定云云，致戊○○陷於錯│ │
│ │ │誤，旋依指示前往操作自│ │
│ │ │動櫃員機。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 9 │寅○○ │於103 年7 月20日晚間7 │⑴於103 年7 月20日晚間7 時40分│
│ │ │時39分許，詐騙集團成員│ 許，匯款2 萬9,617 元至被告彰│
│ │ │佯裝為銀行專員，向廖健│ 化信合社帳戶內。 │
│ │ │良表示因其網路拍賣付款│⑵於103 年7 月20日晚間8 時許，│
│ │ │設定有誤，需依指示操作│ 匯款2 萬9,617 元至被告臺灣銀│
│ │ │自動櫃員機，以解除設定│ 行帳戶內。 │
│ │ │云云，致寅○○陷於錯誤│ │
│ │ │，旋依指示前往操作自動│ │
│ │ │櫃員機。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 10 │子○ │於103 年7 月20日晚間9 │於103 年7 月20日晚間9 時52分許│
│ │ │時11分許，詐騙集團成員│，匯款1 萬5,049元至被告臺灣銀 │
│ │ │佯裝為網路賣家，向子○│行帳戶內。 │
│ │ │表示因領取商品時，在批│ │
│ │ │發處簽名，會直接產生訂│ │
│ │ │單，需依指示操作自動櫃│ │
│ │ │員機，始得解除扣款設定│ │
│ │ │云云，致子○陷於錯誤，│ │
│ │ │旋依指示前往操作自動櫃│ │
│ │ │員機。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 11 │乙○○ │於103 年7 月20日晚間9 │於103 年7 月20日晚間9 時44分許│
│ │ │時許，詐騙集團成員佯裝│，匯款2 萬7,980 元至被告臺灣銀│
│ │ │為網路賣家，向乙○○表│行帳戶內。 │
│ │ │示因誤設為分期付款，需│ │
│ │ │依指示操作自動櫃員機，│ │
│ │ │以解除設定云云，致何雅│ │
│ │ │如陷於錯誤，旋依指示前│ │
│ │ │往操作自動櫃員機。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 12 │庚○○ │於103 年7 月20日晚間7 │於103 年7 月20日晚間8 時28分許│
│ │ │時57分許，詐騙集團成員│，匯款1 萬4,022 元至被告臺灣銀│
│ │ │佯裝為網路賣家，向施偉│行帳戶內。 │
│ │ │婷表示因誤設為分期付款│ │
│ │ │，需依指示操作自動櫃員│ │
│ │ │機，以解除設定云云，致│ │
│ │ │庚○○陷於錯誤，旋依指│ │
│ │ │示前往操作自動櫃員機。│ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 13 │己○○ │於103 年7 月20日晚間7 │於103 年7 月20日晚間8 時5 分、│
│ │ │時21分許，詐騙集團成員│同日晚間9 時19分許，分別匯款 │
│ │ │佯裝為網路賣家，向林沛│9,843 元、7,088 元至被告臺灣銀│
│ │ │璇表示因誤設為分期付款│行帳戶內。 │
│ │ │，需依指示操作自動櫃員│ │
│ │ │機，以解除設定云云，致│ │
│ │ │己○○陷於錯誤，旋依指│ │
│ │ │示前往操作自動櫃員機。│ │
└──┴────┴───────────┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者