臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,簡,1121,20150805,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1121號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡荃祐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第6357號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡荃祐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分刪除關於被告前案紀錄之記載，補充更正為「徒手竊得陳建宇置放於客廳抽屜內之現金新臺幣（下同）93,000元得手後逃離現場」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡荃祐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告（一）因傷害案件，經本院以99年度簡字第1124號判決處有期徒刑3 月確定，於民國99年9 月20日易科罰金執行完畢；

（二）因傷害案件，經本院以100 年度簡字第1879號判決處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，入監執行後於101 年5 月27日縮刑期滿執行完畢；

（三）因公共危險案件，經本院以102 年度交簡字第1558號判決處有期徒刑5 月確定，入監執行後於103 年5 月12日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有傷害、公共危險等前案紀錄，已如前述，素行難謂良好，其未能尊重他人之財產權，率而竊取他人財物，法治觀念薄弱，所為應值非難，兼衡其犯後已坦承犯行，暨其教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第三庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第6357號
被 告 蔡荃祐 男 32歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣溪州鄉○○村○路巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡荃祐前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以102 年度交簡字第1558號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國10 3年5 月12日徒刑執行完畢出監。
猶不知悔改，於104 年7 月9日中午12時許，因事至陳建宇位於彰化縣溪州鄉○○村○路巷0 號住處欲與陳建宇商談，適陳建宇外出，蔡荃祐認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，竊得陳建宇置放於客廳抽屜內之現金新臺幣( 下同) 93,000元而後逃逸現場。
嗣陳建宇返家經家中看護告知家中有不明人士進入，陳建宇經清點財物後發現前開現金失竊，報警後經警循線於同日下午1 時58分許，在彰化縣北斗鎮五權路與宮前街口查獲蔡荃祐，並起獲未花用之91,000元( 業已發還予陳建宇) 。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蔡荃祐於警詢、偵訊中之自白，（二）被害人陳建宇於警詢之證述，（三）贓物認領保管單附卷可稽。被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前有犯罪事實欄所載之犯罪紀錄，且已執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
檢 察 官 董 良 造
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書 記 官 王 俐 婷