臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,簡,1797,20160729,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1797號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳義宗
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4891號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳義宗幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「0000-000000」更正為「0000-000000」、「多線」更正為「4線」，最後一行後應補充「（詳如附表所示）」；

證據部分補充「另案被告黃子齊於中國信託商業銀行富錦分行帳戶（000-0000 00000000）之對帳單列印資料、帳戶基本資料、另案告訴人劉書志之轉帳交易明細表影本、另案告訴人林國騰之交易明細表翻拍照片影本、另案被害人李鈺婷中國信託銀行存提款交易憑證影本、另案告訴人張佩君之轉帳交易明細表影本、另案告訴人李勝鴻之郵政跨行匯款申請書影本、另案告訴人林文皇之中國信託銀行存提款交易憑證影本、另案告訴人葉智豪之交易明細表影本、另案告訴人郭銘倫之交易明細表影本、另案告訴人蘇子杰提出之交易明細表影本、另案告訴人王佩儒之郵政跨行匯款申請書影本、另案告訴人劉翰鵬之存摺影本、另案告訴人鄭顏玲之存摺、交易明細表翻拍照片影本」，及「附表1份」（見本院卷第17至18頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意）之別，條文中「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」則屬間接故意；

又間接故意與有認識的過失（又稱疏虞過失）之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。

本案被告吳義宗於偵訊時自承：「（問：新聞有報導手機及帳戶會被詐欺集團拿去用來做不法用途，意見？）時有所聞」等語（見臺灣臺北地方法院檢察署偵卷第142頁反面）；

其並就本案提供上開門號之幫助詐欺犯行坦承不諱（見臺灣彰化地方法院檢察署偵卷第24頁），顯見其對於所提供之上揭門號，將遭利用作為犯罪之用，應有概括之認識，且可預見其發生，竟仍任意交付其所有之上開門號予自稱「楊光正」之詐騙集團所屬成員，其有容認該門號供詐騙集團成員作為詐欺犯罪時使用之不確定故意，甚為灼然。

綜上，本案事證已臻明確，被告犯行至堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠按刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號判例要旨參照）。

本案被告提供上開門號供他人使用，為詐騙集團成員之詐欺取財犯行提供助力，尚無證據可認被告有以自己實施詐欺犯罪之意思，而與詐騙集團成員有詐欺犯罪之犯意聯絡，或被告有直接參與詐欺犯罪構成要件行為之分擔情事，故被告所為應屬幫助犯，而非共同正犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告以一幫助行為，幫助正犯取得人頭帳戶後，分別對如附表所示之被害人為詐欺取財犯行，就被告而言，僅有一次幫助犯罪行為，是其所為，依刑法第55條之規定，應係一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應從一重處斷。

㈢被告幫助他人實施詐欺取財罪，犯罪情節較實際實施詐騙並取得詐騙財物之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按詐欺取財正犯之刑減輕之。

㈣量刑理由：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供門號供他人犯罪使用，造成遭受詐騙之人追查贓款及實際犯罪行為人發生阻礙，對於社會治安具有相當之危害性，惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，並審酌其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈤沒收：⒈按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行。

而新修正施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是刑法雖就沒收部分有所修正，然揆諸前開條文，即應適用裁判時即105年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定，而毋庸為新舊法之比較，就此先予說明。

⒉又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前條（按：即刑法第38條之1）犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第1項前段分別定有明文。

被告於本案之犯罪所得為何一節，因其於偵查時陳述略以：申辦4個門號（按：含本案供詐騙使用之上開門號），共得新臺幣（下同）2、3萬元等語（見臺灣臺北地方法院檢察署偵卷第142頁反面）。

致無從具體加以認定，此時即應適用上開新法修正之規定，因認定顯有困難，而以估算認定之。

至估算之方式，本院以對被告有利之認定方式，認定其所得共2萬元，而因被告共出售4個行動電話門號，故出售上開門號所得即應推估為5000元，應依上開規定宣告沒收，而由於上開犯罪所得並未扣案，爰於主文諭知一併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第38條之2第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第六庭 法 官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書 記 官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。