臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,聲,1211,20150827,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度聲字第1211號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 詹文豪
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度毒偵字第494號），聲請單獨宣告沒收違禁物（104年度執聲沒字第126號），本院裁定如下：

主 文

扣案之大麻貳包（含夾鏈袋貳個，毒品合計淨重壹點零貳公克，驗餘淨重零點玖玖公克）、大麻殘渣袋壹個，均沒收銷燬之；

扣案之大麻吸食器壹支，沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告詹文豪涉犯毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第494號為緩起訴處分確定在案。

惟該案扣得之第二級毒品大麻2包（合計淨重1.02公克，驗餘淨重0.99公克）及大麻殘渣袋1個，屬違禁物；

又扣案之大麻吸食器1支為被告所有，供本件犯罪所用之之物，爰均聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。

次按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文。

另按大麻屬第二級毒品；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項、第18條第1項前段亦分別規定甚明。

三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第494號為緩起訴處分確定，且其所受前開緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

而被告為警查獲時所扣得之菸草2包（合計淨重1.02公克、驗餘淨重0.99公克），經送請法務部調查局鑑定結果，確含有第二級毒品大麻成分，此有該局民國102年4月22日調科壹字第00000000000號鑑定書1紙附卷可稽，堪認該菸草2包確係第二級毒品大麻無訛，屬毒品危害防制條例第2條第2項規定列管之毒品，係違禁物無訛；

另裝放前開第二級毒品大麻之夾鏈袋2個及大麻殘渣袋1個因包覆毒品，其上所殘留之毒品難以析離，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；

又扣案之大麻吸食器1支，為被告所有，供本件犯罪所用之物，此亦據被告供承在卷，亦應予以宣告沒收。

從而依前開規定所示，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 李 進 清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書 記 官 葉 惠 英