臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,聲,1229,20150831,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度聲字第1229號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 柯宏志
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第666號），本院裁定如下：

主文

柯宏志犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執刑有期徒刑貳年壹月。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人柯宏志因毒品危害防治條例等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，本件聲請人以本院為附表所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人柯宏志應執行之刑，經核閱卷附本院104年度審訴字第205號、本院104年度訴字第58號及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，其中附表編號1部分經本院104年度審訴字第205號判決處有期徒刑11月確定（不得易科罰金）；

附表編號2、編號3部分經本院104年度訴字第58號各處有期徒刑10月、7月（均不得易科罰金），並合併定應執行刑有期徒刑1年3月確定；

是本件之定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示之罪宣告刑之刑期總和（即2年4月）；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表等罪原定之應執行刑之刑期總和（即2年2月）。

本院認首揭聲請於法尚無不合，自應定其應執行之刑。

至於附表編號1至編號3原判決所宣告之從刑部分（沒收部分），仍應併予執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第1項前段、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 林曉汾