臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,訴,261,20171127,4

臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度訴字第261號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳曉麗
梁勝凱
共 同
選任辯護人 王有民律師
曾澤宏律師
林羣期律師
上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第349、350、351、352、353、354、355、356、357、358、359、360、361、362、363、364、365、366、367、368、369、370號），經檢察官聲請認罪協商，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商程序後，判決如下：

主 文

吳曉麗共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，共十七罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定日起參個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。

梁勝凱共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，共十九罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定日起參個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書及補充理由書之記載（如附件一、二）外，證據部分增列：被告吳曉麗、梁勝凱於本院準備程序時之自白。

二、本件經檢察官與被告吳曉麗、梁勝凱於審判外達成協商之合意，且被告2人均認罪，其合意內容如主文所示，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，業經本院於踐行同法第455條之3第1項之告知程序後，訊問調查屬實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，商業會計法第71條第1款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
刑事第二庭 法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 顧嘉文
附件一：