設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度訴字第460號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 翁志銘
選任辯護人 白丞堯律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1895、4747號），其中關於恐嚇危害安全、行使偽造私文書之犯罪事實部分，因被告自白犯罪，於本院改依簡式審判程序審理後，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
偽造之「甲○○」署押伍枚、扣案之託運單顧客收執聯壹張均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍，就恐嚇危害安全部分為有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日；
就行使偽造私文書部分為有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
應執行有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
緩刑2 年。
偽造之「甲○○」署押5 枚、扣案之託運單顧客收執聯1 張均沒收。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、附記事項：⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
經查，被告行為後，刑法業於104 年12月30日修正，於105 年7 月1 日施行，增訂第5 章之1 沒收，繼於105 年6 月22日修正沒收章節中之第38條之3，於同年7 月1 日施行。
而依上開規定，沒收適用裁判時之法律，是本案關於沒收部分，一律適用裁判時即修正後刑法相關之規定，先予敘明。
⒉被告於託運單顧客收執聯寄件人之寄件人簽名欄上偽造「甲○○」署押1 枚，同時複寫至會計聯、黏貼聯、配送聯、代收店收執聯等寄件人之寄件人簽名欄上偽造「甲○○」署押各1 枚，共計偽造「甲○○」署押共5 枚，均係被告所偽造之署押，不問是否屬於被告所有與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
扣案之託運單顧客收執聯1 張，係被告所有，為本件犯罪所生之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第2條第2項、第305條、第216條、第210條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第219條、第38條第2項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 吳冠慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第219條
（沒收之特例）
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1895號
104年度偵字第4747號
被 告 乙○○ 男 68歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○路000巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○（大陸地區人民）
女 40歲（民國64【西元1975】年4
月22日生）
住彰化縣○○鎮○○路000巷00弄00
號
居留證號碼：NB00000000號
上列被告等因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○與丁○○自民國101 年8、9月起開始交往。
丁○○於交往約半年後，始悉乙○○已有配偶丙○○○。
然乙○○、丁○○仍分別基於通姦、相姦之犯意，於102 年7、8月間某日，在彰化縣○○鎮○○路00號之「麗景汽車旅館」內，為姦淫行為1次，乙○○並予以錄影留存。
嗣丙○○○於103年12月底，發現寫有丁○○年籍資料之紙張及旅館名片，經質問後，乙○○始承認上情，並提供上開錄影之影像截取照片給丙○○○，丙○○○方於104年1月9日持以報案而查獲。
二、乙○○與丁○○交往1 年左右即分手，然乙○○心有不甘，又疑心丁○○與伊任職之源利電磁工業股份有限公司（下稱源利公司，址設彰化縣○○鎮○○○○路00號）總經理林建賢交往，竟基於恐嚇危害安全之犯意，以其所有如附表所示之行動電話門號或skype 帳號，接續於附表所載之恐嚇時間，傳送如附表所列內容之恐嚇文字訊息給丁○○，使丁○○心生畏懼，致生危害於安全。
三、乙○○基於行使偽造私文書之犯意，於104年3月26日，至桃園市○○區○○路0段000號1樓及龍華街2巷6號B1 之「7-11便利商店（華龍門市）」，冒用丁○○友人甲○○之名義，在統一速達股份有限公司（下稱統一速達公司，即「黑貓宅急便」）託運單（包裹查詢號碼：00-0000-0000號，為1式5聯，依序為「顧客收執聯」、「會計聯」、「黏貼聯」、「配送聯」及「代收店收執聯」）「顧客收執聯」之「寄件人簽名」欄位，偽簽「甲○○」署名，並同時複寫至「會計聯」、「黏貼聯」、「配送聯」及「代收店收執聯」之相同欄位，以示寄件人甲○○同意託運條款，已確認無「顧客收執聯」背面黑框處所述之危禁品及使用電子發票之證明，待完成託運單之填寫後，再將包裏連同託運單交給便利商店之門市人員代收而行使之（門市人員在託運單蓋代收章及收款後，會將「顧客收執聯」交給乙○○收執，僅留下其餘4 聯），足以生損害於甲○○及統一速達公司對於託運貨物管理之正確性。
嗣於翌日，該包裹送達丁○○任職之源利公司，經收發人員收受轉交丁○○，繼由丁○○於104年3月30日，至本署接受偵訊時，當庭提出該包裏紙盒（其上有託運單「黏貼聯」）供扣案而查獲。
四、案經丁○○、丙○○○訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(一)│被告乙○○之供述 │1.被告乙○○就犯罪事實一，│
│ │ │ 坦承不諱。 │
│ │ │2.被告乙○○就犯罪事實二，│
│ │ │ 雖承認附表所示之門號及帳│
│ │ │ 號為其所使用，但僅簽名承│
│ │ │ 認有傳送附表編號(二)之訊│
│ │ │ 息。 │
│ │ │3.被告乙○○就犯罪事實三，│
│ │ │ 承認有以「甲○○」名義寄│
│ │ │ 送宅急便包裹。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(二)│被告兼告訴人丁○○之│犯罪事實一、二、三。 │
│ │供述及以證人身分具結│ │
│ │之證述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(三)│證人即告訴人丙○○○│犯罪事實一。 │
│ │之指訴 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(四)│扣案之儲存上開錄影檔│犯罪事實一。 │
│ │案的SD記憶卡（檔案另│ │
│ │有複製至卷附之光碟）│ │
│ │、該檔案之影像照片 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(五)│附表所示之恐嚇訊息翻│犯罪事實二。 │
│ │拍照片 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(六)│扣案之包裹紙盒及託運│犯罪事實三。 │
│ │單「黏貼聯」 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(七)│黑貓宅急便之一般包裹│犯罪事實三之犯罪時間及地點│
│ │查詢資料、「7-11便利│。 │
│ │商店」門市查詢資料 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(八)│黑貓宅急便之空白託運│犯罪事實三之託運單為1式5聯│
│ │單 │，依序為「顧客收執聯」、「│
│ │ │會計聯」、「黏貼聯」、「配│
│ │ │送聯」及「代收店收執聯」，│
│ │ │各聯皆有「寄件人簽名」欄位│
│ │ │，在「顧客收執聯」簽名可複│
│ │ │寫至下方各聯，且「顧客收執│
│ │ │聯」之「寄件人簽名」欄位有│
│ │ │「寄件人同意託運條款，已確│
│ │ │認無背面黑框處所述之危禁品│
│ │ │及使用電子發票並簽名」之文│
│ │ │字記載。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第239條前段之通姦、第305條之恐嚇危害安全及第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌；
被告丁○○所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。
又被告乙○○偽造署押係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為復應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
再被告乙○○就所犯之上開3 罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至於本案託運單之「顧客收執聯」，乃係被告乙○○因行使偽造私文書所得之物且屬其所有，請依刑法第38條第3項、第1項第3款規定宣告沒收；
又其在託運單各聯偽造之「甲○○」署名，亦請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
檢 察 官 賴政安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
書 記 官 黃瓊芬
所犯法條：
刑法第239條、第305條、第216條、第210條
刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。
其相姦者亦同。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────────┐
│編號│行動電話門號│恐嚇時間 │恐嚇訊息之內容 │
│ │或skype 帳號│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(一)│0000000000 │104年3月6日 │我星期六去麗水我会一│
│ │ │18時36分許 │把你照片（註）全部帶│
│ │ │ │去送給你父母，你姐姐│
│ │ │ │及弟們，照著过漂亮再│
│ │ │ │見 │
│ │ │ │註：應係暗指丁○○之│
│ │ │ │ 裸照及性交照片 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(二)│0000000000 │104年3月9日5│爛貨今天是你跟人渣忌│
│ │ │時53分許 │日小心出-門同一天終 │
│ │ │ │老 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(三)│0000000000 │104年3月9日 │我要他們去找你兒子看│
│ │ │19時8分許 │要手還是脚 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(四)│0000000000 │104年3月24日│這几天你快躲起來，念│
│ │ │16時13分許 │在一,二年情在,不然会│
│ │ │ │廢了手,腳,我盡力 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(五)│0000000000 │104年3月24日│誰要你的手, 腳, 你自│
│ │ │16時53分許 │己很清楚 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(六)│0000000000 │104年3月25日│我幹你娘, 人渣再打電│
│ │ │18時25分許 │話。，我去轟掉你 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(七)│0000000000 │104年3月27日│我一定会弄到他家破人│
│ │ │10時5分許 │亡，不管花多少，包括│
│ │ │ │自己生命，沒有人擋得│
│ │ │ │住包括你 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(八)│0000000000 │104年3月29日│我也不必花這些錢，人│
│ │ │7時54分許 │渣也躲不过清明節你的│
│ │ │ │部分我把資料送去給林│
│ │ │ │太太及林小姐他們会去│
│ │ │ │處理，告訴你們宅急〔│
│ │ │ │更, 莊經理信件退回, │
│ │ │ │我用電子郵件全補去, │
│ │ │ │裡面更祥細加上圖片 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│(九)│0000000000 │104年3月29日│宅急便打電話給我 我 │
│ │ │8時6分許 │就清楚我給他以前地址│
│ │ │ │一个等去另个世界另一│
│ │ │ │个等著坐牢 │
└──┴──────┴──────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者