臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,105,交易,185,20161031,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度交易字第185號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林勝義
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5236號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告林勝義係三國起重行之大貨車司機，以駕駛自用大貨車運送貨物為其主要業務。

被告於民國105年4月29日上午駕駛車號00-000號自用大貨車運貨前往彰化縣花壇鄉後，於同日下午1時許返程途中，沿彰化縣花壇鄉彰員路3段由北往南方向行駛，於同日下午1時17分許，行經彰化縣○○鄉○○路0段00號前，原應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路、路面乾燥、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟未注意及此，適有告訴人鄭黃秋梅無照騎乘車號000-000號輕型機車行駛在前方路旁，被告駕駛之自用大貨車於超越告訴人之機車時，車前車頭及右側車身不慎擦撞告訴人騎乘機車之左側車身，告訴人當場人車倒地，受有頭部外傷併腦挫傷、Ｌ4第四腰椎閉鎖性骨折神經受損、左第腿大片挫傷皮下出血、多處擦傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告經檢察官以刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌提起公訴，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲被告已與告訴人成立調解，告訴人並於第一審辯論終結前，以書狀聲請撤回本件告訴，此有彰化縣花壇鄉調解委員會調解書、告訴人於105年10月26日所出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書 記 官 卓千鈴