臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,105,交簡,504,20160412,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第504號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 范錦城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第437 號），本院判決如下：

主 文

范錦城駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第3 行所載「小客車」更正為「小客貨車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌本件被告無視於政府一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，恣意於酒後駕駛自用小客貨車而肇事，漠視社會大眾權益，對於交通安全造成相當程度之危害，並考量被告品行、智識程度及吐氣酒精濃度達每公升0.84毫克，暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
書記官 吳冠慧
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第437號
被 告 范錦城 男 43歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣田尾鄉南鎮村○○路0段000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范錦城於民國105年2月20日下午5時許，在彰化縣田尾鄉新興村南鎮國小旁之雜貨店內飲用高粱酒及啤酒後，竟仍於同日晚間6時許，駕駛車牌號碼00─0000號自用小客車，欲返回住處。
嗣於同日晚間7時許，行經彰化縣田尾鄉富農路1段與富農路0段000巷口，不慎擦撞陳建全所駕駛之車牌號碼000─0000號自用小客車，經警到場處理，並對范錦城進行呼氣酒精濃度檢測，測得其酒精濃度呼氣值為每公升0.84毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被范錦城於警詢及本署偵訊中自白不諱，核與證人即被害人陳建全於警詢之證稱相符，復有彰化縣警察局北斗分局偵辦公共危險案當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場照片6張及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書 記 官 蘇惠菁
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。